臺灣臺中地方法院107年度交簡字第203號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　107年度交簡字第203號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

簡崇安

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），經被告自白犯罪（106年度交易字第1774號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實

一、簡崇安於民國106年1月18日上午10時許，無照駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（車主為樂業租車有限公司），沿臺中市北區五義街由崇德路1段往錦新街方向行駛，於同日上午10時59分許，行經臺中市北區五義街與錦新街交岔路口，欲右轉臺中市立殯儀館停車場，明知轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候情形、道路狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未讓車即貿然右轉，適有同向右後方、由郭汶怡騎乘之牌照號碼858-JNP號普通重型機車駛至該處，雙方車輛因而發生碰撞，致郭汶怡受有右踝挫傷等傷害。簡崇安於肇事後，在未經有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向據報前往現場處理之警員承認肇事，自首而接受裁判。

二、案經郭汶怡訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告簡崇安於本院準備及訊問程序時均坦承不諱，核與告訴人郭汶怡於警詢及偵訊時指述之情節大致相符，並有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1份、臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2份、交通事故補充資料表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告(一)(二)、初步分析研判表、道路交通事故照片黏貼紀錄表（現場照片11張）等在卷可稽。綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段、道路交通管理處罰條例第86條第1項之汽車駕駛人無駕駛執照之過失傷害罪。應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。又被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主動向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見警卷第19頁），依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。至原起訴意旨認被告本案係涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，容有誤會，惟起訴之基本社會事實同一，且經本院於107年5月7日訊問程序告知被告變更後之罪名（見本院交簡字卷第6頁背面），而無礙被告辯護權之行使，本院爰依法變更起訴法條。

三、爰審酌被告之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），其無照駕駛租賃小客車，依當時天候及道路狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及於轉彎時未禮讓直行車先行，致告訴人郭汶怡受有右踝挫傷等傷害，並兼衡被告目前因另案在監執行，被告之法定代理人原與告訴人均同意以新臺幣（下同）15萬元達成和解，惟對於給付方式、給付期限未能達成共識而最終未能成立和解、賠償告訴人所受損害（見本院交易字卷第41頁），自述國中肄業之教育智識程度，之前從事殯葬業，案發當天前往現場是要去工作，月薪約2萬多元之生活狀況（見本院交易字卷第22頁），犯後能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第1項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。