107年度單聲沒字第89號｜刑事：聲請單獨宣告沒收｜裁判日期：107 年 07 月 17 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　 107年度單聲沒字第89號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　黃奇壎選任辯護人　張桂真律師上列聲請人因被告詐欺等案件，單獨聲請宣告沒收（107年度聲沒字第150號），本院裁定如下：主文扣案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾伍萬元沒收。理由一、聲請意旨如附件之聲請書及補充理由書所載。二、按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105 年6月30日以前，如法院裁判時係在105年7月1日以後，則關於沒收部分，應逕行適用105年7月1日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，修正後刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第4項定有明文。其立法目的乃為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，乃須剝奪其犯罪所得，以根絕犯罪誘因，並符任何人都不得保有犯罪所得之原則。又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。三、經查，被告黃奇壎因詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度偵字第23297號、第30792號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長於107年4月13日以107年度上職議字第2409號處分書駁回再議而確定等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱上開偵查卷宗屬實。本案被告以如緩起訴處分書理由欄一所載之時間、方式，分別以不良品製作不實之豆棗產品及製作不實日期紙箱包裝之產品，販賣予不知情之下游廠商販售予不知情之民眾，或委由下游廠商販售予不知情之民眾，而依約給付買賣價金予元隆食品行收受，共計新臺幣（下同）195萬元；又元隆食品行為獨資商號，並由被告擔任負責人，此有財政部稅務入口網資料查詢結果在卷可佐（見他卷第3頁），堪認扣案之195萬元係由元隆食品行即被告所獨得；從而，被告因本案詐欺、偽造文書等行為，共計獲得195萬元之不法利益，均屬被告之犯罪所得，又被告於犯罪後，已於偵查中自動繳回此部分犯罪所得195萬元，有被告自動繳交犯罪所得通知書、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入收據、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收入彙計表及107年度扣保字第14號扣押物品清單各1份在卷可稽。是本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段，裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 17 日刑事第六庭法官林芳如上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官劉晴芬中華民國 107 年 7 月 17 日

臺灣臺中地方法院107年度單聲沒字第89號

關鍵資訊