臺灣臺中地方法院107年度易字第15號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 25 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 107年度易字第15號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳柏融
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳柏融犯詐欺得利罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實：
陳柏融明知其並無資力，亦無意願支付行動電話維修費用，竟基於意圖為自己不法利益之詐欺犯意，佯裝一般顧客，於民國106 年6 月29日某時，前往址設臺中市○○區○○路0
段00號之艾爾巴通訊有限公司（下稱艾爾巴通訊行），將其所有之蘋果牌iPhone 6S 型行動電話1 支（IMEI碼：000000000000000 號）送修。該電話維修完畢後，艾爾巴通訊行人員通知陳柏融取回該電話並繳納維修費用新臺幣（下同）4,000 元。陳柏融於同年7 月15日17時許，前往該通訊行領取上開電話時，向該通訊行員工劉桂岑佯稱：要等朋友送錢過來云云，並誆稱欲至店外接聽電話，致劉桂岑陷於錯誤，容認陳柏融將該電話攜出店外。陳柏融遂攜帶上開電話而趁隙離去。嗣劉桂岑見陳柏融遲未返回店內，撥打電話均無法聯繫上陳柏融，始悉受騙並報警處理，而循線查獲上情。
貳、理由：
一、被告陳柏融所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又依同法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、據以論罪之證據名稱：
（一）被告於本院準備程序、審理時之自白。
（二）證人即告訴人劉桂岑於偵查中具結及警詢時之證述、證人即艾爾巴通訊行員工洪敬凱於警詢時之證述。
（三）員警職務報告書、蘋果牌iPhone 6S 型行動電話（IMEI碼：000000000000000 號）送修單、完修單、來源合法切結書。
三、論罪與量刑：
（一）刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。本件被告明知其無支付行動電話維修費用之資力與意願，竟仍至告訴人消費，是被告係以施用詐術之方式，致告訴人誤信其有付款意願，而提供前述行動電話維修服務，被告所詐得之客體原為告訴人付出勞務、時間，然告訴人所付出之勞務、時間，於一般日常生活中均將之以報酬計算，而仍屬財產上之利益，且其所詐得者，既係非具體之物，揆諸前開說明，自應論以詐欺得利罪。故核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.正值青壯，並非無法憑藉己力謀求生計，竟不思以正途取財，而以接受他人提供服務之默示詐欺手段，致告訴人陷於錯誤而提供服務，造成告訴人受有財產上損失，被告所為實有不該。2.被告於警詢、偵查中均未到庭，迄本院初次準備程序即坦承犯行，並表示願意賠償告訴人之損害，然迄仍未能賠償告訴人分文之犯罪後態度。3.自陳教育程度為專科肄業之智識程度及未婚、無子女、父母親均健在、需扶養祖母，先前受僱從事汽車美容業，月收入約2 萬多元之生活狀況（見本院卷第23頁）。4.動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動；罰金應於裁判確定後2 個月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於2 個月內完納者，得許期滿後1 年內分期繳納。遲延1 期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役；罰金易服勞役，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動；前項社會勞動之履行期間不得逾2 年，刑法第41條第2 項、第42條第1 項、第42條之1 第1 、2 項分別定有明文。至於是否分期繳納、可否易服社會勞動，與可否易服勞役相同，皆屬檢察官就刑之執行之指揮事項，並非法院裁判量刑事項。故倘被告無力繳交罰金，當可於本案確定後送執行時，向檢察官請求分期給付、易服社會勞動或易服勞役，附此敘明。
四、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項分別定有明文。經查：被告詐得之維修行動電話之財產上利益，為其犯罪所得，爰依上開規定按其價值宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
參、應適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第339 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君偵查起訴，由檢察官吳星瑩到庭實行公訴。中 華 民 國 107 年 4 月 25 日刑事第十庭 法 官 施懷閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。