臺灣臺中地方法院107年度易字第2375號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 28 日
• 當事人: 林佑昌

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第2375號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　林佑昌

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
林佑昌犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑欄」所示之刑（含沒收之諭知）。附表編號2 至6 部分應執行有期徒刑壹年捌月，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第5 至6 行所載「於106 年9 月28日」應更正為「於106 年9 月26日」；證據部分增列「被告於本院準備程序、簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告林佑昌如附表編號1 所為，係犯刑法第339 條第 1項之詐欺取財罪；如附表編號2 至6 所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。又被告向客戶收取之貨款，本應於當日下班前繳回給公司之會計人員，此經被告與告訴人陳旻聖於本院審理時供證一致（見本院卷第38、43頁反面、44頁反面），是被告未於附表編號2 至6 所示收款日將所收之貨款繳回康鉅企業社，應各論以1 罪。是被告所犯1 次詐欺取財罪及5 次業務侵占罪，犯意有別，行為互殊，應分論併罰。
（二）被告前因業務侵占案件，經本院以102 年度易字第1680號判決判處有期徒刑6 月確定，於民國103 年5 月27日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第6-7 頁反面）。茲被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告貪圖一己私利，以前揭方式向告訴人詐取財物，並侵占業務上所收取之款項，違背其職責，價值觀顯有偏差，且迄未能與告訴人達成和解並賠償損失，並斟酌被告各次犯行所詐欺、侵占之款項金額高低；兼衡其犯後坦承犯行之態度，自陳高中畢業之智識程度、從事社區清潔之工作、月收入新臺幣2 萬2000元，現為社會局安置中，尚須分攤母親在養老院之費用（見本院卷第44頁反面），及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各核情量處如附表所示之刑，並就附表編號1 部分諭知易科罰金之折算標準；附表編號2 至6 部分，定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。本件被告林佑昌因詐欺、侵占而得如附表所示之款項，係屬其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官白惠淑到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日刑事第十四庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
┌────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬────────┬─────────────┤
│編號│犯罪時間 │ 犯罪行為 │ 罪 刑 │
├──┼──────┼────────┼─────────────┤
│ 1 │106 年9 月26│向陳旻聖詐取新臺│林佑昌犯詐欺取財罪，累犯，│
│ │日 │幣（下同）5 萬 │處有期徒刑4 月，如易科罰金│
│ │ │200 元 │，以新臺幣1 千元折算1 日。│
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣5 萬│
│ │ │ │200 元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼────────┼─────────────┤
│ 2 │106年10月7日│侵占貨款共1 萬48│林佑昌犯業務侵占罪，累犯，│
│ │ │42 元： │處有期徒刑8月。 │
│ │ │①美樂福2000元 │未扣案之犯罪所得新臺幣1 萬│
│ │ │②岩葉2272元 │4842元沒收，於全部或一部不│
│ │ │③樹孝1萬570元 │能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼────────┼─────────────┤
│ 3 │106年10月9日│侵占佳佳香貨款12│林佑昌犯業務侵占罪，累犯，│
│ │ │40元 │處有期徒刑7月。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣1240│
│ │ │ │元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │價額。 │
├──┼──────┼────────┼─────────────┤
│ 4 │106 年10月12│侵占貨款共2 萬29│林佑昌犯業務侵占罪，累犯，│
│ │日 │75元： │處有期徒刑8月。 │
│ │ │①胖老爹總店1 萬│未扣案之犯罪所得新臺幣2 萬│
│ │ │ 1600元 │2975元沒收，於全部或一部不│
│ │ │②胖老爹總店6105│能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ 元 │徵其價額。 │
│ │ │③胖老爹總店5270│ │
│ │ │ 元 │ │
├──┼──────┼────────┼─────────────┤
│ 5 │106 年10月13│侵占胖老爹苑裡店│林佑昌犯業務侵占罪，累犯，│
│ │日 │貨款2萬4560元 │處有期徒刑8月。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣2 萬│
│ │ │ │4560元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │徵其價額。 │
├──┼──────┼────────┼─────────────┤
│ 6 │106年11月7日│侵占貨款共19萬36│林佑昌犯業務侵占罪，累犯，│
│ │ │60元： │處有期徒刑10月。 │
│ │ │①胖老爹中央店16│未扣案之犯罪所得新臺幣19萬│
│ │ │ 萬8410元 │3660元沒收，於全部或一部不│
│ │ │②胖老爹僑愛店 2│能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ 萬5250元 │徵其價額。 │
└──┴──────┴────────┴─────────────┘
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 上股107年度偵字第11153號
被 告 林佑昌 男 41歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○路000巷00號
居臺中市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佑昌於民國102 年因侵占案件，經法院判處有期徒刑6 月確定，於103 年5 月27日易服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，於106 年6 月7 日起，擔任康鉅企業社之合夥人，並負責接洽客戶、送貨、收受貨款等業務，係從事業務之人。林佑昌於任職期間，竟意圖為自己不法之所有，㈠於 106年9 月28日，向康鉅企業社之合夥人兼負責人陳旻聖佯稱：因中秋節將至，故需新臺幣（下同）5 萬200 元購置中秋節禮盒以餽贈客戶云云，使陳旻聖陷於錯誤，而將5 萬200 元交付予林佑昌，惟林佑昌事後並未購置相關禮盒，陳旻聖至此始知受騙。㈡又自106 年10月7 日起至106 年11月7 日止，林佑昌以變易持有為所有之意思，將渠所代收如附表所示之貨款合計25萬7277元，未繳回康鉅企業社，而予以侵占入己，事後更避不見面，經陳旻聖清點帳目察覺有異，而查悉上情。
二、案經陳旻聖委由林倍志律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林佑昌於本署偵查中│被告坦承於附表所示時間，│
│ │之自白 │侵占附表所示客戶款項共25│
│ │ │ 萬7277 元，惟辯稱：伊確│
│ │ │實有收到上揭5 萬200 元，│
│ │ │但沒有向陳旻聖說這是要買│
│ │ │中秋禮盒的，而是要向和豐│
│ │ │食品公司訂購薯條的，薯條│
│ │ │後來退訂，伊有將款項交回│
│ │ │給陳旻聖的太太。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人陳旻聖於本│⒈證明被告於附表所示時間│
│ │署偵查中之指述；刑事告│ ，侵占附表所示客戶款項│
│ │訴狀、刑事補充告訴理由│ 共25萬7277元之事實。 │
│ │狀 │⒉證明被告曾向告訴人佯稱│
│ │ │ ，因購置中秋節禮盒以餽│
│ │ │ 贈客戶需請款5 萬200 元│
│ │ │ ，使告訴人陷於錯誤，而│
│ │ │ 將上揭5 萬200 元交付被│
│ │ │ 告之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │被告林佑昌與告訴人陳旻│證明被告曾向告訴人佯稱，│
│ │聖之 LINE 對話紀錄 │因購置中秋節禮盒以餽贈客│
│ │ │戶需請款5 萬200 元之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │康鉅企業社日報表（106 │證明被告於如附表所示時間│
│ │年10月7 日） │，代收如附表所示編號1 至│
│ │ │4 之貨款後，並未繳回康鉅│
│ │ │企業社之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │康鉅企業社日報表 │證明被告於如附表所示時間│
│ │ │，代收如附表所示編號 5至│
│ │ │8 之貨款後，並未繳回康鉅│
│ │ │企業社之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │被告林佑昌國泰世華銀行│證明被告於如附表所示時間│
│ │帳號000000000000號帳戶│，代收如附表所示編號9 、│
│ │之存摺封面、臺灣中小企│10之貨款後，並未繳回康鉅│
│ │業銀行匯款單、被告林佑│企業社之事實。 │
│ │昌與胖老爹中央店廠商（│ │
│ │暱稱Gime）之LINE對話紀│ │
│ │錄2 份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │臺中市政府107 年3 月16│證明被告林佑昌於106 年6 │
│ │日府授經商字第00000000│月7 日起擔任康鉅企業社之│
│ │80號函及其附件 │合夥人，告訴人陳旻聖擔任│
│ │ │康鉅企業社之合夥人兼負責│
│ │ │人之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林佑昌就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪嫌。又被告侵占如附表編號5 至7 所示同一客戶所繳交之貨款，犯罪時間皆為同一天，時間密接，應係本於單一犯意接續進行，就相同客戶所侵占之各筆款項，應論以接續犯。被告就犯罪事實㈠之詐欺犯行，與犯罪事實㈡就不同客戶間所犯之8 次業務侵占犯嫌，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。而被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告之犯罪所得共計30萬7477元，請依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日書 記 官 吳書婷
附表：
┌──┬───────┬───────┬─────┐
│編號│日期 │客戶名稱 │貨款金額( │
│ │ │ │新台幣) │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│1 │106年10月7日 │美樂福 │2,000 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│2 │106年10月7日 │岩葉 │2,272 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│3 │106年10月7日 │樹孝 │10,570 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│4 │106年10月9日 │佳佳香 │1,240 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│5 │106年10月12日 │胖老爹總店 │11,600 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│6 │106年10月12日 │胖老爹總店 │6,105 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│7 │106年10月12日 │胖老爹總店 │5,270 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│8 │106年10月13日 │胖老爹苑裡店 │24,560 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│9 │106年11月7日 │胖老爹中央店 │168,410 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│10 │106年11月7日 │胖老爹橋愛店 │25,250 │
├──┼───────┼───────┼─────┤
│ │合計 │ │257,277 │
└──┴───────┴───────┴─────┘
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。