107年度簡字第144號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：107 年 01 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第144號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　凃佶樟上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第17326 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：主文凃佶樟犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表所示之「賴冠宏」署押壹枚，沒收之；未扣案之犯罪所得三星牌S8智慧型手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據理由，除犯罪事實欄一第2 行至第3 行「發現賴冠宏於106 年5 月1 日所遺失之台中銀行信用卡1 張」更正為「發現賴冠宏於106 年5 月1 日所遺失之臺中銀行信用卡1 張（卡號為0000000000000000）」、第8 行至第9 行「三星牌S3智慧型手表1 支及三星牌充電器1 個」更正為「三星牌S3智慧型手錶1 支及三星牌充電器1 個」，證據部分補充「被告凃佶樟於本院訊問及準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、核被告凃佶樟就將信用卡侵占入己部分，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪；就持信用卡刷卡消費並取得財物部分，係犯同法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告在如附表所示之簽帳單上偽簽「賴冠宏」署押之行為，係偽造私文書之階段行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告持上開信用卡刷卡消費並取得財物之所為，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告所犯侵占遺失物罪與行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，且侵害之法益亦非同一，應予分別論處。爰審酌被告正值壯年，不思正途以獲取所需，僅為貪圖小利，竟侵占被害人賴冠宏遺失之信用卡，並冒用被害人名義持以消費而詐得財物，破壞信用卡之經濟秩序，行為實屬不該，惟念其犯後均坦承犯行，態度尚佳，已有悔悟，及被告犯罪之動機、手段、詐取金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別定有明文。查：（一）被告在如附表所示信用卡簽帳單上偽造「賴冠宏」之署押1 枚，雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，核屬偽造之署押，應依刑法第219 條規定，不論屬於犯人與否，宣告沒收之。至偽造如附表所示之信用卡簽帳單1 紙，因已持向特約商店之人員行使而交付，非屬被告所有，自不得為沒收之諭知，併此敘明。（二）被告持上開信用卡刷卡消費而取得之三星牌S8智慧型手機1 支，為被告之犯罪所得，且未實際發還予被害人，復未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。（三）至未扣案之臺中銀行信用卡1 張（卡號為0000000000000000），雖屬被告侵占犯行之犯罪所得，亦為被告犯詐欺取財及行使偽造私文書犯行所用之物，本應予宣告沒收，然因信用卡本身價值低微，且該信用卡已遭被告丟棄乙節，業據被告於警詢時自承在卷（見106 年度偵字第17326 號偵卷第11頁），另被害人業已向銀行辦理掛失等情，亦經被害人於警詢時證述在卷（見106 年度偵字第17326 號偵卷第15頁），足見該信用卡已無法持以消費使用，顯已欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第337 條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第219 條、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 107 年 1 月 31 日刑事第十八庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。書記官劉子瑩中華民國 107 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表 ┌──┬────────────┬───────────┐ │編號│文書名稱 │沒收署押 │ ├──┼────────────┼───────────┤ │ 1 │財團法人聯合信用卡處理中│「賴冠宏」之署押壹枚 │ │ │心簽帳單1 紙 │ │ │ │（時間：106年5 月3 日13 │ │ │ │時23分；金額：42,500元）│ │ └──┴────────────┴───────────┘ 附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第17326號被告 ?佶樟男 36歲（民國00年0月0日生）住嘉義市○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、?佶樟於民國106年5月3日13時23分許前之某時，在臺中市 ○○區○○○道0段000號新光三越百貨公司內，發現賴冠宏於106年5月1日所遺失之台中銀行信用卡1張，竟心起貪念，意圖為自己不法之所有，撿取該信用卡1張後據為己有。? 佶樟得手後，又基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於106年5月3日13時23分許，前往臺中市○○區○○路00號之三星體驗館逢甲店，持上揭拾得之信用卡向該信用卡特約商店購買三星牌S8智慧型手機1支、三星牌S3智慧型手表1支及三星牌充電器1個，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「賴冠宏」署名，作成不實之簽帳單私文書，復將偽造完成之簽帳單持交上開商店人員而行使之，致該特約商店人員誤信確為賴冠宏所消費，而陷於錯誤同意其刷卡消費新臺幣（下同）4萬2500元，並先交付三星牌 S8智慧型手機1支（價值2萬7900元）予?佶樟，足生損害於賴冠宏、三星體驗館逢甲店及台中銀行對信用卡消費管理之正確性。嗣經賴冠宏發現報案後，?佶樟於106年6月1日前往上揭商店取貨時，為警循線查獲上情。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告?佶樟於警詢時之自白。（二）被害人賴冠宏於警詢及偵查中之供述。（三）簽帳單影本、刷卡通知簡訊、信用卡問題帳調閱申請書、荷仕有限公司西屯逢甲分公司商品交易明細、信用卡交易明細表、監視器畫面。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告偽造署押之行為，為偽造簽帳單之部分行為；偽造簽帳單後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯行使偽造私文書及詐欺取財行為間，屬一行為觸犯數罪名之想像競合關係，請依刑法第55條本文之規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷。其所為侵占遺失物及行使偽造私文書之犯行，犯意各別，請予分論併罰。簽帳單上被告所偽造之「賴冠宏」署押共計1枚，請依刑法第219條之規定，宣告沒收。被告上揭犯行之不法犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國 106 年 8 月 9 日檢察官劉世豪本件正本證明與原本無異中華民國 106 年 9 月 6 日書記官蕭正玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院107年度簡字第144號

關鍵資訊