臺灣臺中地方法院107年度訴字第1576號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 16 日
• 當事人: 丁○○、己○○

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度訴字第1576號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　鄭怡忠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3240
3號、106年度偵字第33585號、107年度少連偵字第65號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院以簡式審判程序，判決如下：
主 文
己○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。所處不得易科罰金之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。沒收部分併執行之。
事 實
一、被告己○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除於證據欄增載「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。故核其所為，
三、論罪科刑：
㈠按信用卡簽帳單由持卡人簽名，即表示持卡人同意依據其與發卡銀行之約定，對其所購物品或接受服務，均應按簽帳單之消費金額，付款予發卡銀行，故持卡人於簽帳單上簽名，係對所簽金額負擔付款之義務，性質上屬消費付款契約書，亦為私文書（最高法院90年度臺上字第6898號判決意旨參照）。
㈡是核被告己○○就起訴書犯罪事實欄二㈠、三㈠所示部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪；就起訴書犯罪事實欄二㈡、三㈢所示部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項三人以上共同詐欺取
財未遂罪；就起訴書犯罪事實欄三㈡所示部分所為，係犯刑法第339條之1第1項非法油收費設備取財罪；就起訴書犯罪
事實欄三㈣所示部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、第216條、第210條行使偽造私文書罪。
㈢被告就如起訴書犯罪事實欄三㈣所示犯行，其偽造簽名署押，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告就如起訴書犯罪事實欄三㈢附表三編號4至5所示犯行，及附表三編號6至8所示犯行，分別係利用同一詐術詐騙安麗珠珠寶銀樓、大臺中五金百貨行店員，而接續刷卡詐取商品未果，被告各次犯罪目的同一，詐財時間緊接，且分別係侵害同一被害人之法益，客觀上顯難割裂為數個獨立之犯罪行為而分別處斷，屬單一犯罪決意下之數個舉動接續實施，均為接續犯，各應僅論一罪。
㈤另被告就如起訴書犯罪事實欄三㈣所示犯行，係基於詐欺取財之目的，而為行使偽造私文書、詐欺取財之犯罪行為，其發生經過均有部分犯罪行為重合連結，依一般社會經驗認知，其行使偽造文書行為目的在詐欺取財，應認係一犯罪行為，法律上亦應以一行為評價處罰，較為適當，故被告以一行為犯行使偽造私文書及詐欺取財之數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告前開所示犯罪事實，與同案被告丁○○、徐振原、少年連○淳間，具有犯意聯絡及行為分擔，俱應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈦被告所為3次三人以上共同詐欺取財犯行、4次三人以上共同詐欺取財未遂犯行，1次非法油收費設備取財犯行，犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧被告係成年人，與少年連○淳共同犯罪部分均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈨被告就起訴書犯罪事實欄二㈡、三㈢所示所為，雖均已著手為詐欺取財之施用詐術之行為，然因故信用卡刷卡交易未成功而未遂，為刑法第25條第1項之未遂犯，均應依同條第2項規定，減輕其刑。
㈩爰審酌被告不思以正當方法賺取財物及使用信用卡，竟以前開方式詐騙信用卡冒名刷用，損害被害人之利益及信用卡交易之安全性，所為實值非難；且犯後雖坦承全部犯行，惟至今未與被害人達成和解或賠償被害人；暨審酌其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並就所處不得易科罰金之刑，定其應執行之刑，以資懲儆。
沒收：
查被告犯起訴書犯罪事實欄三㈡、三㈣分別所取得價值新臺幣（下同）2250元之汽油、價值1萬630元之金飾，為其從事本件犯罪之所得，且均屬被告所管理支配者。衡情汽油因已加入汽車油箱內耗盡滅失，金飾則經被告等人變賣，為此，爰均不就原物諭知沒收，而就被告所犯上開起訴書犯罪事實欄三㈡、三㈣所示之罪之利得2250元、1萬630元，於各該罪名項下，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（上開盜刷金額，究應由告訴人、發卡銀行或特約商店取得，端視發卡銀行有無向特約商店給付，及告訴人有無向發卡銀行給付簽帳款而定）。再者，被告犯起訴書犯罪事實欄三㈣所示之罪，其在簽帳單偽造之「戊○○」署押一枚，為偽造之署押，應依刑法第219條規定諭知沒收。至於偽造之簽帳
單文書業經被告持以向各該店員行使，已非被告所有，爰不予宣告沒收。又被告共同詐得信用卡2張，考量其為塑膠貨
幣，價值非存在於物品之形體本身，是如對上開信用卡2張
宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法
第216條、第210條、第339條之1第1項、第339條之4第1項第2款
、第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日刑事第六庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張如菁
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬───────────┬────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│一 │起訴書犯罪事實欄二之㈠│己○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財│
│ │ │罪，處有期徒刑壹年貳月。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│二 │起訴書犯罪事實欄二之㈡│己○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財│
│ │、附表二編號1 │未遂罪，處有期徒刑捌月。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│三 │起訴書犯罪事實欄三之㈠│己○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財│
│ │ │罪，處有期徒刑壹年貳月。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│四 │起訴書犯罪事實欄三之㈡│己○○成年人與少年共同犯非法由收費設備取│
│ │附表三編號1 │財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │貳仟貳佰伍拾元沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│五 │起訴書犯罪事實欄三之㈢│己○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財│
│ │附表三編號2 │未遂罪，處有期徒刑捌月。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│六 │起訴書犯罪事實欄三之㈣│己○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財│
│ │附表三編號3 │罪，處有期徒刑壹年貳月。簽帳單上偽造之「│
│ │ │戊○○」簽名壹枚沒收；未扣案之犯罪所得新│
│ │ │臺幣壹萬零陸佰參拾元沒收，如全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│七 │起訴書犯罪事實欄三之㈢│己○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財│
│ │附表三編號4、5 │未遂罪，處有期徒刑捌月。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│八 │起訴書犯罪事實欄三之㈢│己○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財│
│ │附表三編號6、7、8 │未遂罪，處有期徒刑捌月。 │
└──┴───────────┴────────────────────┘

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第32403號106年度偵字第33585號107年度少連偵字第65號被 告 丁○○ 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路0巷0弄00號2樓
居臺中市○區○○街000號16樓之7
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號己○○ 男 30歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○區○○路0段000號5樓
（現另案在法務部矯正署彰化監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○與徐振原（另行偵結）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，共同謀議向便利商店店員騙取他人遺失之信用卡供自身消費之用，而分別為下列犯行：
㈠、而於民國 106 年 7 月 11 日，在臺中市○○區○○路 000號之全家便利商店，共同向該便利商店不詳店員佯稱：需取回在該處遺失之信用卡等語，致使該便利商店店員陷於錯誤，誤認丁○○、徐振原之一為乙○○本人，而將乙○○遺失在該便利商店之國泰世華商業銀行信用卡 1 張（卡號
0000000000000000 號，下稱張進憶之信用卡）交予丁○○
、徐振原，而詐得乙○○之信用卡得手，供作丁○○、徐振原為下列消費行為使用。
㈡、丁○○、徐振原共同基於詐欺取財之犯意聯絡，分別於如附表一編號 2 、 3 、 5 、 7 、 9 所示之時間、地點，由
丁○○、徐振原持乙○○之信用卡，出示予如附表一編號 2、 3 、 5 、 7 、 9 所示之店家，冒充為有權持卡人而持該張信用卡刷卡消費，致使該店家人員因而陷於錯誤，接受其等之免簽名刷卡消費，丁○○、徐振原因此取得如附表一編號 2 、 3 、 5 、 7 、 9 所示之物品（均未扣案），
並由其等朋分之。
㈢、丁○○、徐振原共同基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯絡，分別於如附表一編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、
12 所示之時間、地點，購買如各該附表一編號 1 、 4 、
6 、 8 、 10 、 12 所示之物品，由徐振原持乙○○之信
用卡刷卡付款，徐振原並在如各該附表一編號 1 、 4 、 6、 8 、 10 、 12 所示物品之信用卡簽帳單之持卡人簽名
欄內，偽簽附表一編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所示之署名，表彰係「乙○○」、「梁志佳」本人刷卡消費及確認消費金額之意，而偽造性質上屬私文書之簽帳單，再交付如各該附表一編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所示之店家結帳人員核對、收執而行使之，致使該店結帳人員陷於錯誤，誤認為真正持卡人之消費，交付如各該附表一編號1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所示物品，並使國泰世華
商業銀行於如各該附表一編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、12 所示店家請款時，亦誤信為本人所為之信用卡交易而如
數墊付各次消費款項，足以生損害於乙○○、各該附表一編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 所示店家及國泰世華商業銀行對信用卡交易管理之正確性。嗣上開詐得物品（均未扣案）由丁○○、徐振原朋分之。
㈣、丁○○、徐振原另意圖為自己不法之利益，及基於以不正方法由收費設備得利之犯意聯絡，利用乙○○之信用卡可經由特約機構或商店之端末自動付款設備進行扣款，在儲值之款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，可經由付款設備自持卡人提款卡可動用額度中，將一定之預先授權金額（該卡授權每次儲值金額為 500 元）撥付入該卡進行「悠
遊卡」或「悠遊錢包」儲值（即自動加值）之機制，於附表一編號 11 所示之時間、地點，以乙○○之信用卡儲值 500元 2 次，購買遊戲點數等物品（均未扣案）。
二、丁○○、己○○與徐振原（另行偵結）、少年連○淳（90
年 3 月生，未滿 18 歲，真實姓名年籍詳卷，所涉犯行業
經警方另行移送少年法庭審理）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，共同謀議向便利商店店員騙取他人遺失之信用卡供自身消費之用，而分別為下列犯行：
㈠、於 106 年 7 月 9 日 14 時 2 分前某時，在臺中市不詳之便利商店，由己○○、徐振原、連○淳駕駛車牌號碼
000-0000 號自用小客車在外等候接應，丁○○出面向便利
商店不詳店員佯稱：需取回在該處遺失之信用卡等語，致使該便利商店店員陷於錯誤，誤認丁○○為庚○○本人，而將庚○○遺失在該便利商店之永豐銀行信用卡 1 張（卡號
0000000000000000 號，下稱庚○○之信用卡）交予丁○○
，而詐得庚○○之信用卡得手，供作丁○○等人為下列消費行為使用。
㈡、丁○○、己○○、徐振原、少年連○淳共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由丁○○駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車搭載己○○、徐振原、少年連○淳
前往附表二編號 1 所示之店家，並推由己○○、少年連○
淳進入持庚○○之信用卡，欲刷卡購買行動電話，然因故交易未成功而未得逞。
㈢、丁○○與少年連○淳，共同意圖為自己不法之所有，基於非法由收費設備取財之犯意，於附表二編號 2 所示之時間，
由丁○○駕駛車牌號碼 000-0000 號自用小客車搭載少年連○淳，前往臺中市○區○○路 000 號福懋五權路站自助加
油區，利用自助加油機器無需於簽帳單上簽名或鍵入密碼之便，逕將上開信用卡插入自助加油機收費設備上之刷卡機內購買油品，使該自助加油機連線至發卡銀行後，誤認其係有正當權源之持卡人刷卡消費，因而售出價值油品予丁○○，並自動扣款 2,250 元。
㈣、丁○○與少年連○淳，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表二編號 3 所示之時間、地點，購買如附表二編號 3 所示之物品，並由丁○○持庚○○之信用卡刷卡付款，且由丁○○在信用卡簽帳單之持卡人簽名欄內，簽「丁○○」之署名，致該店家人員因疏於注意而陷於錯誤，誤認係信用卡持卡人刷卡消費及確認消費金額之意，而交付如附表二編號 3
所示物品，並使永豐銀行於店家請款時，亦誤信為「庚○○」本人所為之信用卡交易而墊付消費款項，足以生損害於庚○○、附表二編號 2 所示店家及永豐銀行對信用卡交易管
理之正確性。嗣上開詐得物品均由丁○○、少年連○淳朋分之。
㈤、丁○○與少年連○淳，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表二編號 6 所示之時間、地點，由丁○○持庚○○之信用
卡，出示予附表二編號 6 所示之店家，冒充為有權持卡人
而持該張信用卡刷卡消費，致使該店家人員因而陷於錯誤，接受其等之免簽名刷卡消費，丁○○等人因此取得附表二編號 6 所示之物品，並由丁○○、少年連○淳朋分之。
㈥、丁○○與少年連○淳，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表二編號 4 、 5 、 7 、 8 所示之時間、地點，由丁○○持庚○○之信用卡，出示予附表二編號 4 、 5 、 7 、 8
所示之店家，欲使店家陷於錯誤，誤以為丁○○為有權使用該信用卡消費之人，而交付商品，然因故交易未成功而未得逞。
㈦、丁○○與少年連○淳，共同意圖為自己不法之所有，基於非法由收費設備取財之犯意，於附表二編號 9 所示之時間，
由丁○○駕駛車牌號碼 000-0000 號自用小客車搭載少年連○淳，前往新北市○○路 0 段 000 號車容坊五股站自助加油區，欲利用自助加油機器無需於簽帳單上簽名或鍵入密碼之便，逕將上開信用卡插入自助加油機收費設備上之刷卡機內購買油品，欲使該自助加油機連線至發卡銀行後，誤認其係有正當權源之持卡人刷卡消費，而售出價值油品，然因故交易未成功而未得逞。
三、丁○○、己○○與徐振原（另行偵結）、少年連○淳共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，共同謀議向便利商店店員騙取他人遺失之信用卡供自身消費之用，而分別為下列犯行：
㈠、於 106 年 7 月 5 日 20 時 10 分許，在臺中市○○區○
○路 0 段 00 號之全家便利商店，由己○○、徐振原、連
○淳駕駛車牌號碼 000-0000 號自用小客車在外等候接應，丁○○出面向便利商店不詳店員佯稱：需取回在該處遺失之信用卡等語，致使該便利商店店員陷於錯誤，誤認丁○○為戊○○本人，而將戊○○遺失在該便利商店之兆豐商業銀行信用卡 1 張（卡號 0000000000000000 號，下稱戊○○之
信用卡）交予丁○○，而詐得戊○○之信用卡得手，供作丁○○等人為下列消費行為使用。丁○○等人隨即持該信用卡至自助加油站測試該卡是否可用。
㈡、丁○○、己○○、徐振原與少年連○淳，共同意圖為自己不法之所有，基於非法由收費設備取財之犯意，於附表三編號1 所示之時間，由丁○○駕駛車牌號碼 000-0000 號自用小客車搭載己○○、徐振原、少年連○淳，前往臺中市○○區○○路 0 段 0000 號全國加油站自助加油區，利用自助加
油機器無需於簽帳單上簽名或鍵入密碼之便，由少年連○淳逕將戊○○之信用卡插入自助加油機收費設備上之刷卡機內購買油品，使該自助加油機連線至發卡銀行後，誤認其係有正當權源之持卡人刷卡消費，因而售出價值油品予少年連○淳，並自動扣款 2,250 元。
㈢、丁○○、己○○、徐振原與少年連○淳，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表三編號 2 、 4 、 5 、 6 、 7 、 8
所示之時間、地點，由己○○、徐振原持戊○○之信用卡，出示予附表三編號 2 、 4 、 5 、 6 、 7 、 8 所示之店家，欲使店家陷於錯誤，誤以為己○○、徐振原為有權使用該信用卡消費之人，而交付商品，然因故交易未成功而未得逞。
㈣、丁○○、己○○、徐振原、少年連○淳共同基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯絡，於如附表三編號 3 所示之時
間、地點，購買如附表三編號 3 所示之物品，由己○○持
戊○○之信用卡刷卡付款，己○○信用卡簽帳單之持卡人簽名欄內，偽簽「劉于軌」，表彰係信用卡持卡人刷卡消費及確認消費金額之意，而偽造性質上屬私文書之簽帳單，再交付予店家結帳人員核對、收執而行使之，致使該店結帳人員陷於錯誤，誤認為真正持卡人之消費，交付附表三編號 3
所示物品，並使兆豐商業銀行於如附表三編號 3 所示店家
請款時，亦誤信為戊○○本人所為之信用卡交易而如數墊付消費款項，足以生損害於戊○○、金瑞成銀樓及兆豐商業銀行對信用卡交易管理之正確性。嗣上開詐得物品（均未扣案）由丁○○等人朋分之。
四、案經乙○○、庚○○、戊○○委由兆豐商業銀行專員沈盈秀告訴及臺中市政府警察局第二分局、臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠、就犯罪事實欄一所載部分（106年度偵字第32403號）：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告丁○○於警詢及本署│坦承全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之自白。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人乙○○於警│證明告訴人乙○○之信用卡│
│ │詢之指訴。 │於 106 年 7 月 8 日在臺 │
│ │ │中市○○區○○路 000 號 │
│ │ │之全家便利商店遺失，告訴│
│ │ │人乙○○於 106 年 7 月 │
│ │ │10 打電話至該便利商店， │
│ │ │確認信用卡尚未被領取，將│
│ │ │於 106 年 7 月 12 日前往│
│ │ │領取，然該信用卡於 106 │
│ │ │年 7 月 11 日遭不詳人士 │
│ │ │領取，隨後告訴人乙○○即│
│ │ │接獲銀行通知信用卡遭人盜│
│ │ │刷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │臺中市政府警察局烏日分│證明告訴人乙○○信用卡遭│
│ │局烏日派出所受理各類案│人盜領，並盜刷之事實。 │
│ │件紀錄表、內政部警政署│ │
│ │反詐騙案件紀錄表。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │國泰世華銀行信用卡交易│證明被告丁○○與同案被告│
│ │明細表、持卡人爭議交易│徐振原有附表一所示之犯行│
│ │聲明書、信用卡簽單等資│之事實。 │
│ │料。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │106 年 12 月 11 日員警│證明被告丁○○與同案被告│
│ │職務報告暨所附之監視器│徐振原有附表一所示之犯行│
│ │畫面。 │之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
㈡、就犯罪事實欄二所載部分（106年度偵字第33585號）：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告丁○○於警詢及本署│①坦承車牌號碼 000-0000 │
│ │偵查中之自白、以證人身│ 號自用小客車係其所有之│
│ │分具結證述。 │ 事實。②坦承其於 106 │
│ │ │ 年 7 月 9 日有去便利商│
│ │ │ 店騙取他人信用卡之事實│
│ │ │ 。③坦承其有持告訴人駱│
│ │ │ 長陞之信用卡至附表二所│
│ │ │ 示地點盜刷之事實。④以│
│ │ │ 證人身分具結證稱：伊與│
│ │ │ 被告己○○、同案被告徐│
│ │ │ 振原、少年連○淳一同前│
│ │ │ 往便利商店騙取告訴人駱│
│ │ │ 長陞之信用卡後，先由被│
│ │ │ 告己○○、少年連○淳至│
│ │ │ 附表二編號 1 所示店家 │
│ │ │ 欲購買物品，伊與同案被│
│ │ │ 告徐振原則在外的車子上│
│ │ │ 等候之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被告己○○於警詢及本署│①坦承其與被告丁○○、同│
│ │偵查中之自白、以證人身│ 案被告徐振原、少年連○│
│ │分具結證述。 │ 淳會一同至便利商店騙取│
│ │ │ 他人遺失之信用卡之事實│
│ │ │ 。②坦承其有與少年連○│
│ │ │ 淳於附表二編號 1 所載 │
│ │ │ 時間、地點，試圖盜刷告│
│ │ │ 訴人庚○○之信用卡購買│
│ │ │ 行動電話但未成功之事實│
│ │ │ 。③以證人身分具結證稱│
│ │ │ ：伊與少年連○淳於附表│
│ │ │ 二編號 1 所示時間、地 │
│ │ │ 點，持被告丁○○所交付│
│ │ │ 之告訴人庚○○之信用卡│
│ │ │ ，欲盜刷購買物品；伊、│
│ │ │ 少年連○淳盜刷時，被告│
│ │ │ 丁○○與同案被告徐振原│
│ │ │ 在外面車上等候之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │①證人即告訴人庚○○於│證明告訴人庚○○於 106 │
│ │ 警詢及本署偵查中之具│年 7 月 10 日中午接獲永 │
│ │ 結證述。②臺中市政府│豐銀行通知信用卡使用異常│
│ │ 警察局第二分局才派│，經確認後，告訴人庚○○│
│ │ 出所受理刑事案件報案│之信用卡確實遭人盜刷之事│
│ │ 三聯單。 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即少年連○淳於本署│證明其與被告丁○○、鄭怡│
│ │偵查中之具結證述。 │忠、同案被告徐振原於 106│
│ │ │年 7 月間，會至便利商店 │
│ │ │騙取他人遺失之信用卡，通│
│ │ │常一人會下車騙取，其他三│
│ │ │人在車上等；其與被告鄭怡│
│ │ │忠確實有於附表二編號 1 │
│ │ │所示時間、地點，持告訴人│
│ │ │庚○○之信用卡試圖盜刷，│
│ │ │同時被告丁○○、同案被告│
│ │ │徐振原應該在車上等之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │永豐銀行信用卡交易紀錄│①證明告訴人庚○○之信用│
│ │、雲端無線通訊行、福懋│ 卡確實有於附表二所示時│
│ │五權站監視器畫面。 │ 間、地點遭人盜刷之事實│
│ │ │ 。②證明被告己○○與少│
│ │ │ 年連○淳有於附表二編號│
│ │ │ 1 所示時間、地點，試圖│
│ │ │ 盜刷告訴人庚○○信用卡│
│ │ │ 之事實。③證明被告陳昱│
│ │ │ 翰於附表二編號 2 所示 │
│ │ │ 時間、地點，盜刷告訴人│
│ │ │ 庚○○之信用卡加油之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │106 年 12 月 28 日員警│證明被告丁○○有為附表二│
│ │職務報告、合作金庫銀行│編號 3 所示之犯行。 │
│ │簽單、佳姿金銀珠寶店統│ │
│ │一發票。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
㈢、就犯罪事實欄三所載部分（107年度少連偵字第65號)：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告丁○○於警詢及本署│坦承其認識被告己○○、同│
│ │偵查中之供述。 │案被告徐振原、少年連○淳│
│ │ │，其等犯案方式就是去便利│
│ │ │商店向店員謊稱遺失信用卡│
│ │ │，店員就會出示被害人遺失│
│ │ │的信用卡，其等就會選取信│
│ │ │用卡，取得信用卡後，會先│
│ │ │去加油站試卡，可以使用後│
│ │ │，再拿去店家刷卡消費之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被告己○○於警詢及本署│①坦承其於附表三編號 2 │
│ │偵查中之供述、以證人身│ 、 3 所示時間、地點， │
│ │分具結證述。 │ 持被告丁○○交付之告訴│
│ │ │ 人戊○○信用卡，盜刷購│
│ │ │ 買商品，其並有偽簽「劉│
│ │ │ 于軌」之事實。②以證人│
│ │ │ 身分具結證稱：106 年 7│
│ │ │ 月 7 日是由被告丁○○ │
│ │ │ 開車載伊、同案被告徐振│
│ │ │ 原至南投盜刷信用卡，卡│
│ │ │ 片刷完後，統一交給被告│
│ │ │ 丁○○處理，變賣物品後│
│ │ │ 才會給伊錢之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即少年連○淳於警詢│證明其於 106 年 7 月 7 │
│ │及本署偵查中之具結證述│日，由被告丁○○交付告訴│
│ │。 │人戊○○之信用卡給其，其│
│ │ │至附表三編號 1 所示加油 │
│ │ │站加油試卡，當時被告鄭怡│
│ │ │忠、同案被告徐振原都在車│
│ │ │上；其等取得被害人信用卡│
│ │ │的方式就是去超商騙店員說│
│ │ │遺失信用卡，被告丁○○、│
│ │ │己○○、同案被告徐振原都│
│ │ │有參與；附表三編號 2 、 │
│ │ │3 下車刷卡的人是被告鄭怡│
│ │ │忠、同案被告徐振原，當時│
│ │ │被告丁○○和其在車上等之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即告訴人戊○○於警│證明告訴人戊○○曾於 106│
│ │詢之指訴。 │年 7 月 5 日 20 時 10 分│
│ │ │許，在臺中市南屯區東興路│
│ │ │2 段 36 號曾消費使用過信│
│ │ │用卡；而該信用卡如附表三│
│ │ │所示之消費紀錄均非告訴人│
│ │ │戊○○所為之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人即告訴代理人沈盈秀│證明告訴人戊○○之信用卡│
│ │於警詢之指訴。 │如附表三所示之消費紀錄均│
│ │ │非告訴人戊○○所為之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │兆豐國際商業銀行持卡人│證明告訴人戊○○之信用卡│
│ │聲明暨冒用明細、信用卡│如附表三所示之消費紀錄均│
│ │疑似偽冒案件冒用明細。│非告訴人戊○○所為之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │中國信託銀行信用卡簽單│證明被告己○○於附表三編│
│ │。 │號 4 所示時間、地點，行 │
│ │ │使偽造私文書之犯行。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │106 年 7 月 7 日全國加│①證明附表三編號 1 部分 │
│ │油站仁美加油站、金瑞成│ ，係由少年連○淳下車盜│
│ │銀樓、荷仕有限公司監視│ 刷告訴人戊○○信用卡之│
│ │器畫面。 │ 事實。②證明附表三編號│
│ │ │ 2 、 3 部分，係由被告 │
│ │ │ 己○○、同案被告徐振原│
│ │ │ 下車盜刷告訴人戊○○信│
│ │ │ 用卡之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、論罪：
㈠、就犯罪事實欄一所載部分：
核被告丁○○就犯罪事實欄一㈠所載部分，係犯刑法第 339條第 1 項詐欺取財罪嫌；就犯罪事實欄一㈡所載部分，係
犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪嫌；就犯罪事實欄一㈢所載部分，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財、第 216
條、第 210 條行使偽造私文書等罪嫌，屬一行為觸犯數罪
名之想像競合犯，請依刑法第 55 條從一重論處；就犯罪事實欄一㈣所載部分，係犯刑法第 339 條之 1 第 2 項以不
正方法由收費設備得利罪嫌。被告丁○○就上開犯行，與同案被告徐振原，存有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告丁○○所犯上開共 13 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。
㈡、就犯罪事實欄二所載部分：
核被告丁○○、己○○就犯罪事實欄二㈠所載部分，均係犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款三人以上共同詐欺取財罪嫌；被告丁○○、己○○就犯罪事實欄二㈡所載部分，均係犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款、第 2 項三人以
上共同詐欺取財未遂罪嫌；被告丁○○就犯罪事實欄二㈢所載部分，係犯刑法第 339 條之 1 第 1 項非法由收費設備
取財罪嫌；被告丁○○就犯罪事實欄二㈣所載部分，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪嫌；被告丁○○就犯罪事實欄二㈤所載部分，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪嫌；被告丁○○就犯罪事實欄二㈥所載部分，係犯刑法第 339條第 1 項、第 3 項詐欺取財未遂罪嫌；被告丁○○就犯罪事實欄二㈦所載部分，係犯刑法第 339 條之 1 第 1 項、
第 3 項非法由收費設備取財未遂罪嫌。就犯罪事實欄二㈠
、㈡所載部分，被告丁○○、己○○與同案被告徐振原、少年連○淳存有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯；就犯罪事實欄二㈢至㈦所載部分，被告丁○○與少年連○淳存有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告丁○○所犯上開共 10 罪間、被告己○○所犯上開共 2 罪間，犯意各別
，行為互殊，請予分論併罰之。被告丁○○、己○○，成年人與少年共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第 112 條第 1 項規定，加重其刑至二分之一。
㈢、就犯罪事實欄三所載部分：
核被告丁○○、己○○就犯罪事實欄三㈠所載部分，均係犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款三人以上共同詐欺取財罪嫌；被告丁○○、己○○就犯罪事實欄三㈡所載部分，均係犯刑法第 339 條之 1 第 1 項非法油收費設備取財罪嫌
；被告丁○○、己○○就犯罪事實欄三㈢所載部分，均係犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款、第 2 項三人以上共
同詐欺取財未遂罪；被告丁○○、己○○就犯罪事實欄三㈣所載部分，均係犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款三人以上共同詐欺取財、第 216 條、第 210 條行使偽造私文書等罪嫌，此部分所犯 2 罪，為一行為觸犯數罪名之想像競
合，請依刑法第 55 條規定從一重處斷。就犯罪事實欄三所載部分，被告丁○○、己○○與同案被告徐振原、少年連○淳存有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告丁○○、己○○所犯上開共 9 罪間，犯意各別，行為互殊，請予
分論併罰之。被告丁○○、己○○，成年人與少年共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第 112 條第 1 項規定，加重其刑至二分之一。
㈣、本件被告 2 人犯罪所得，請刑法第 38 條之 1 第 1 項規
定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日檢 察 官 甲○○