108年度中簡字第1250號｜刑事：竊盜｜裁判日期：108 年 06 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 108年度中簡字第1250號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　陳明輝上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第29873號、108年度偵字第2684、6377號），本院判決如下：主文陳明輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得車用電池壹顆沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告行為後，刑法第320條業於民國108年5月10日修正，並經總統於108年5月29日以華總一義字第10800053451號公布生效，自108年5月31日起施行，而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，而修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」該條修正前之罰金刑原規定為銀元五百元以下罰金，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，換算為新臺幣1萬 5000元，修正後則提高罰金刑額度為50萬元，依刑法施行法第1條之1第1項規定，則為新臺幣50萬元，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。經比較新舊法結果，依刑法第2條第1項前段規定，本案以適用被告行為時即修正前之刑法第320條較有利於被告。三、核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告曾因公共危險、過失傷害案件，經本院102年度中交簡字第643號、102年度交簡字第341號分別判處有期徒刑4月、6月、3月確定，後經本院102年度聲字第4733號裁定應執行有期徒刑10月；又因竊盜案件，經本院103年度易字第589號判處有期徒刑3月確定，接續執行於103年10月8日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告就本案與前案竊盜部分所犯之罪、犯罪型態、犯罪方法均係竊取他人財物而侵害他人財產法益，顯見其法治觀念淡薄，未具悔改之心，難認其具備對於他人財產權之尊重意識，堪認其前案徒刑之執行難收成效，足徵被告對前案所受刑之執行欠缺警惕，遽為本案竊盜犯行，爰依108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。四、爰審酌被告正值壯年，具有勞動能力，不思以正當途徑獲取財物，竟為一己私欲竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，且次數頻繁，嚴重危害社會治安，殊值非難，惟念其犯後坦認犯行，然尚未與被害人富盛公司、惠宇公司達成和解，賠償渠等所受損害，兼衡被告本案所竊得之財物價值，並衡以其犯罪動機、目的、具有國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持、職業為工（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、沒收部分： (一)按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。 (二)經查，被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一(一)所竊得之車用電池，業已以新臺幣400元出售予資源回收，據被告於偵查中陳述明確（見2684號偵卷第84頁），此即屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物，該等款項雖未經扣案，但既屬被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段就未扣案之400元宣告沒收，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告就犯罪事實欄一(三)所竊得之車用電池，為其犯罪所得，尚未實際發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項、第4項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國 108 年 6 月 27 日臺中簡易庭法官廖弼妍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林舒涵中華民國 108 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（修正前）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第29873號108年度偵字第2684號 108年度偵字第6377號被告陳明輝男 44歲（民國00年0月00日生）住臺中市○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000 號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、陳明輝前於民國102、103年間，因公共危險、過失傷害及竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑4月、6月、3月（定應執行有期徒刑10月）、3月確定，經接續執行，業於103年10月8日執行完畢。詎仍不知悔改，竟分別意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先後為下列行為：㈠於107年8月24日16時37分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市北區梅亭街與華中街口處之「健行停車場」，見「富盛小貨車租賃有限公司」所有之車牌號碼000-0000號租賃用小貨車停放該處，即徒手竊取上開車輛之車用電池1顆（價值新臺幣《下同》3800元），得手後以400元之價格售予不知情之資源回收攤販；㈡於107年9月16日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市南屯區文昌街與益文一街，見楊政維所使用之車牌號碼000-0000號自用小貨車停放該處，即徒手竊取上開車輛之車用電瓶1個（價值3000 元），得手後以黑色塑膠袋包裝置於路邊，惟其尚未將竊得之電瓶搬上上揭機車之際，即遭楊政維發覺，陳明輝乃騎車逃逸，而將竊得之電瓶遺留現場；㈢於108年1月14日14時58分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市 ○○區○○○路0○0號，見「惠宇國際石材美容養護有限公司」（下稱惠宇公司）所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車停放該處，即徒手竊取上開車輛之車用電池1顆（價值 3000元），得手後以不詳價格價格售予不知情之資源回收攤販。嗣警獲報後調閱路口監視器始循線查獲上情。二、案經「富盛小貨車租賃有限公司」委由賴宇麟，及楊政維訴由臺中市政府警察局第二、第四分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實㈠㈡部分，業據被告陳明輝於警詢及本署偵查中坦承不諱；上揭犯罪事實㈢部分，被告經傳喚未到庭，然被告於警詢中業已坦承不諱，核與告訴代理人賴宇麟、告訴人楊政維於警詢指訴、證人即惠宇公司負責人陳威宇於警詢指述之情節相符，並有員警職務報告書、車輛詳細資料報表、監視錄影影像擷取畫面、現場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有矯正簡表、刑案資料查註紀錄表附卷可參，於前案執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如一部或全部不能或不宜沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國 108 年 5 月 3 日檢察官郭靜文本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 5 月 29 日書記官洪承鋒

臺灣臺中地方法院108年度中簡字第1250號

關鍵資訊