臺灣臺中地方法院108年度中簡字第2128號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 27 日
• 當事人: 李嘉恩

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 108年度中簡字第2128號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　李嘉恩

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第3473 號），本院判決如下：
主 文
李嘉恩失火燒燬木製地板及壁紙，致生公共危險，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第2 行「因故欲自殺」補充為「因家庭及經濟問題欲自殺」、第4 行「米閣商旅」補充為「米閣商旅有限公司」、第9 行「木製地板受燒焦黑而不堪使用」補充為「木製地板及壁紙遭受煙燻而變黑致不堪使用」，證據並所犯法條欄補充「旅客資料管理單、經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第173條第2項失火燒燬現供人使用之住宅罪，其所謂「燒燬」係指因火力燃燒而喪失物之主要效用而言，若僅屋內天花板、傢俱、裝潢出現煙燻、碳化或燃燒之情形，並未損及房屋之鋼筋混凝土、牆壁結構等主要構成部分，即非燒燬，必該建物已不足遮蔽風雨，供人棲身等使用效能已喪失，始足構成燒燬之要件，故如該住宅本身尚未達喪失其效用之程度，因該罪並無處罰未遂犯之規定，故於此情形應係觸犯刑法第175條第3項之失火燒燬第173條、第174條以外物品罪（最高法院89年度台上字第2495號、71年度台上字第6583號判決意旨參照）。被告李嘉恩雖因過失致生上開火災，且客觀上確有延燒他人所有屋物之危險存在，而致生公共危險，然該火災火勢僅延燒至房間內木製地板及壁紙，並未實際波及同棟其他樓層，尚未損及該房屋之鋼筋混凝土、牆壁結構及屋頂等主要構成部分，仍能遮蔽風雨，而未喪失建物主要效用之情，有現場照片存卷可佐，足認本案房屋尚未達燒燬之程度，與刑法第173 條第2 項失火燒燬現供人使用之住宅罪之構成要件有間。是核被告李嘉恩所為，係犯刑法第175 條第3 項之失火燒燬住宅以外之物罪。爰審酌被告為尋短而選擇以燒炭自殺之方式為之，卻不慎引發火勢，致該房間木製地板無端遭受祝融，告訴人米閣商旅有限公司之財物因此受有損害，且該房間為既為商旅所在，同建物亦有他人住居使用，稍有差池，恐將衍生人命或更大之財物損失，其行為自屬不該；另考量被告於犯後尚能坦承犯行，兼衡其注意義務之違反程度非微、自陳高中肄業之智識程度、從商、勉持之家庭經濟狀況（見調查筆錄受詢問人欄），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第175 條第3 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日刑事第十四庭 法 官 陳航代
上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或3 百元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 馨股
108年度偵字第3473號被 告 李嘉恩 男 23歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○巷000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李嘉恩與林佳瑩（已歿，所涉毀棄損壞罪嫌，另為不起訴處分）為男女朋友，2 人因故欲自殺，於民國108 年1 月6 日晚間6 時46分許，齊至址設臺中市○區○○路000 號之「米閣商旅」投宿，入住803 號房，嗣李嘉恩可預見在屋內燒炭，且將燒炭器具放置在木製地板上，會導致屋內木製地板受損而不堪使用，竟基於前開結果之發生亦不違反其本意之毀損犯意，於108 年1 月7 日上午10時許，在上址房內，將裝有木炭之隔熱盒放置在該房木製地板上，並以瓦斯噴槍點燃木炭後，欲以燒炭方式尋死，導致該房木製地板受燒焦黑而不堪使用，足以生損害於米閣商旅有限公司。嗣經該商旅職員楊智傑發現後到場以滅火器撲滅點燃之木炭，並報警處理，始查獲上情。
二、案經米閣商旅有限公司委請楊智傑、龍君訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李嘉恩於本署偵查中坦承不諱，核與同案被告林佳瑩、告訴代理人楊智傑、龍君於警詢時及偵查中供述、指訴之情節相符，復有警員職務報告1 份、蒐證照片7 張、報價單1 張等在卷足資佐證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告李嘉恩所為，係犯刑法第354 條之毀損罪嫌。其與同案被告林佳瑩就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日書 記 官 邱喬敏
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。