臺灣臺中地方法院108年度原易字第29號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 30 日

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 108年度原易字第29號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　朱奕銓

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵續字第257 號），於中華民國109 年6 月30日下午4 時在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　陳鈴香
法　官　陳怡珊
法　官　彭國能
書記官　許千士
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
朱奕銓共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依附件即本院108 年度中司調字第2141號調解程序筆錄內容，向王遙應支付新臺幣貳佰萬元之財產上之損害賠償（各期支付時間、金額均詳如附件）。
二、犯罪事實要旨：
朱奕銓、楊勝（另行審結）均明知所經營之冠銓雷射科技有限公司（下稱冠銓公司，負責人為朱奕銓）營運出現資金問題，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國105 年4 月間，共同向王遙應謊稱：冠銓公司已接獲許多訂單，生意很好，需要增資以購買更多機臺，將來會有龐大利潤，若投資新臺幣（下同）100 萬元，讓公司增資至200 萬元，將按月給付純利50% 給王遙應等語，致王遙應陷於錯誤，於105 年4 月12日與朱奕銓簽訂入股契約書，並由楊勝為見證人在該契約上簽名，同日王遙應給付朱奕銓100 萬元作為投資金，而後朱奕銓、楊勝又向王遙應謊稱辦理機台貸款無法通過，需增加公司資本額以利貸款，致王遙應陷於錯誤，再於105 年4 月21日提領100 萬元，交付朱奕銓，雙方並約定於105 年5 月20日返還100 萬元，朱奕銓並開立金額各100 萬元之本票2 紙給王遙應以為擔保。嗣王遙應於105 年5 月間欲向朱奕銓領取分紅及取回上揭100 萬元時，朱奕銓竟避不見面，隨即失聯，王遙應前往冠銓公司查看，已空無一人，僅剩機器數臺，王遙應欲搬運公司內所剩之機檯，藉以保存債權，卻遭公司所在地之房東吳石堯阻止，稱朱奕銓已就廠內機臺與之訂立買賣契約，用以抵償朱奕銓積欠之房租，王遙應至此始悉受騙。
三、處罰條文：
刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、刑法施行法第1 條之1 第1
項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、依刑事訴訟法第455 條之9 規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日刑事第十四庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 彭國能
法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日書記官 鐘麗芳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。