資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度易字第40號
臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第40號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 周琴
- 選任辯護人
- 陳淑卿律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
周琴意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年；並應給付劉敬銘新臺幣貳拾萬元，即自民國一０八年三月十五日起，於每月十五日前各給付新臺幣壹萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除增引「被告於本院行準備程序及審理時均為認罪之陳述」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告為個人利益，對告訴人劉敬銘施以詐術，以借款為由，指定帳戶讓告訴人劉敬銘匯入款項，致告訴人劉敬銘所受財產上之損失非屬輕微，暨被告犯後坦承犯行，且已與告訴人劉敬銘於民國108年2月14日調解成立，有本院調解程序筆錄1份在卷可稽（見本院卷第45頁），足認被告已具悔意，犯後態度良好，兼衡被告為國中肆業之教育智識程度（見本院卷第15頁個人戶籍資料查詢結果），自述在朋友的餐廳幫忙，月收入新臺幣（下同）3萬元左右，尚需扶養就讀大學之女兒，家庭經濟狀況勉持之生活情況（見本院卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第17頁）在卷可按，其經此偵審程式，當知所警惕，信無再犯之虞，且參酌被告與告訴人劉敬銘已調解成立，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑3年，以勵自新。另為使被告體認其所為本案詐欺取財犯行之不可取，切實記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕及為保障告訴人劉敬銘之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依上開調解程序筆錄記載之調解內容，給付告訴人劉敬銘20萬元，即自108年3月15日起，於每月15日前各給付1萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。至被告於緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而刑法第38條之1、第38條之2業於民國104年12月30日增訂，並自105年7月1日施行，是本案沒收部分，應適用105年7月1日施行之刑法第38條之1、第38條之2規定。而刑法第38條之1第1項、第3項固規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」惟同法第38條之2第3項另規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」；本件被告既與告訴人調解成立，已如上述，倘再依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收被告之犯罪所得，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，將使被告除依調解內容賠償外，又須將其犯罪所得財物提出供沒收執行，或依法追徵其價額，將使其面臨重複追償之不利益，且前揭追徵所得財產之所有權，依刑法第38條之3第1項規定，於沒收裁判確定時係移轉為國家所有，雖得由告訴人另行聲請發還，惟此將使告訴人因須另循聲請發還程序處理，除徒增程序負擔外，並使其因無法直接向被告取償，而生未能即時取得款項運用之不利益。故而本件如諭知沒收被告前揭犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第3項規定，認無宣告沒收被告本案犯罪所得之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之2第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林忠義提起公訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 初股
107年度偵字第24409號
被 告 周琴 女 48歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周琴原係位於臺中市○○區○○○○街000號之「儂來養生
會館」之服務人員，劉敬銘係周琴之客人。其明知自己在外
積欠高額債務，早已無支付之能力，竟意圖為自己不法所有
，並基於詐欺取財之犯意，於民國106年1月10日，在臺中市
南屯區文心路與向上路附近之「7-11便利商店」，向劉敬銘
佯稱因小孩需要註冊費、還需寄錢回大陸老家，欲借款新臺
幣（下同）20萬元，利息可預扣3萬元，4個月後，即可以互
助會款還款云云，且為取信劉敬銘，提供其國民身分證正反
面影本1紙以為憑證，致劉敬銘信以為真而陷於錯誤，於106
年1月16日，在苗栗縣南庄鄉中正路202號之「南庄郵局」，
臨櫃存款17萬元至周琴申設於中華郵政股份有限公司台中中
正路郵局帳號00000000000000號之帳戶。嗣劉敬銘屆期追討
未果，後來發現周琴拒接電話、離職及將住所搬遷他處，始
悉受騙。
二、案經劉敬銘告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告周琴矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊與告訴人劉
敬銘有感情，有性關係，交往1年多，告訴人因憐憫，心甘
情願資助伊，不是借款，伊將該款用於女兒學費及搬家之用
，伊亦未參加互助會云云。惟查，上揭犯罪事實，業經告訴
人於本署偵查中指訴綦詳，並有證人郭丹嬣於本署偵查中之
證述及上揭國民身分證正反面影本、郵局存款人收執聯附卷
可佐證。復以被告除定期有三節等慰問金入帳外，其上開郵
局帳戶自105年9月起，餘額經常未滿千元，有該帳戶之客戶
歷史交易清單1紙卷附卷足憑。且被告原住於臺中市○區○
○路000號11樓之4，嗣取得告訴人上開款項後7日，隨即搬
遷至臺中市○區○○街000號，有個人戶籍資料1紙附卷可參
。再被告於本署另案供稱：伊於104年12月25日有組互助會
，會員15人，會金1萬元，但第1期僅收到郭丹嬣1萬元會金
，因其他人不願跟會，而未能組成互助會等語，有本署檢察
官106年度偵字第8605號、第22510號不起訴處分書在卷可佐
。足認上開款項係借款，而非贈與，且被告早於106年1月10
日前，即已無資力支付任何款項，借款後，亦無互助會款足
供清償，隨即搬遷他處，堪認被告向告訴人借款之時即無力
清償，現且否認有借款之事實，自有詐欺之犯意。綜上所述
，被告所辯無非係事後卸飾之詞，洵無足採，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
檢 察 官 林忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
書 記 官 林立基
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。