臺灣臺中地方法院108年度聲字第1488號

• 裁判案由: 聲請發還扣押物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 22 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第1488號聲　請　人
即　被　告　陳素娟

上列聲請人聲請供擔保撤銷扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳素娟（下稱被告）因涉嫌違反商業會計法等案件，前經檢察官聲請扣押被告所有坐落臺中市○區○○○段○000 地號土地，經本院扣押後，另經本院以107 年度聲字第1543、1650號裁定命被告於繳納新臺幣（下同）582,500,000 元，准予撤銷扣押。今第三人即同意人陳丕育、陳丕岳、陳丕宗願提供坤悅開發股份有限公司股票共計24,200張及現金，共582,500,000 元價值作為本件擔保金，請求以上開股票於裁定時之收盤價，不足部分，以現金補足後，供擔保撤銷上開土地之扣押等語。
二、按得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押，刑事訴訟法第142 條之1 第1 項固定有明文。惟其立法意旨係指「得沒收或追徵之扣押物，如有作為其他利用之必要，如權衡命所有人或權利人繳納相當之擔保金，亦可達扣押之目的時，自應許所有人或權利人聲請以相當之擔保金，取代原物扣押」。又「可為證據或得沒收之物，得扣押之。」「為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。」「依本法所為之扣押，具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假處分及終局執行之查封、扣押。」刑事訴訟法第133 條第1 項、第2 項、第6
項定有明文，其中第2 項係為配合刑法第38條第4 項及第38條之1 第3 項新增沒收不能或不宜執行時，追徵其價額之規定，為預防犯罪嫌疑人、被告或第三人脫產規避追徵之執行，必要時應扣押其財產，而增訂以保全追徵為目的而為扣押之規定，同時為達徹底剝奪犯罪所得及兼顧善意第三人權益之保障，增訂上開第6 項扣押具有禁止處分效力之規定。
三、本院查，被告被訴違反商業會計法等規定，經檢察官以其犯罪嫌疑重大，而提起公訴，現經本院以106 年度重訴字第652 號案件審理中，尚未審結，則被告有無公訴意旨所載之犯行，猶待本院審認。且經徵詢檢察官意見，據函覆略以：追徵之物，另以價值不定之物為擔保，將造成追徵困難，使被告享受犯罪所得等法，有臺灣臺中地方檢察署108 年4 月17日中檢宏賢106 蒞12310 字第1089039226號函在卷可憑。本院認，倘被告被訴刑事案件經有罪認定，依法其犯罪所得即有沒收及追徵之必要，惟第三人陳丕育、陳丕岳、陳丕宗提供之股票，於被告經有罪認定之情形下，無法充為被告所有且屬被告犯罪所得而逕予沒收及追徵，而無法取代上開土地之原物扣押，是以，被告所有遭扣押之上開土地，仍有保全追徵之必要性，從而，被告聲請以提出第三人之股票及現金供擔保後撤銷上開土地扣押，於法尚有未合，本件聲請應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日刑事第五庭 審判長法 官 游秀雯
法 官 陳玟珍
法 官 王振佑
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃聖心
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日