臺灣臺中地方法院108年度金訴字第29號

• 裁判案由: 違反銀行法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 07 日
• 法官: 黃光進、林依蓉、王姿婷
• 當事人: 吳坤錦、陳雅苓

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度金訴字第29號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　吳坤錦

選任辯護人　張慶宗律師
被　　　告　陳雅苓

選任辯護人　何俊龍律師
上列被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文
吳坤錦、陳雅苓均自民國一百零九年二月七日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按刑事訴訟法於民國108年5月24日修正增訂第八章之一「限制出境、出海」及第93條之2至第93條之6（下稱限制出境新制），並於108年6月19日經總統公布；刑事訴訟法施行法亦於同日公布增訂第7條之11，明定限制出境新制自修正公布
後6個月即108年12月19日施行；新制施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑
事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力。又依據上開增訂刑事訴訟法第93條之2第1項：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」；第93條之3第2項：「偵查中檢察官聲請延長出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期
徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不
得逾10年」。
二、經查：
㈠被告吳坤錦、陳雅苓經檢察官起訴違反銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務等罪，依檢察官起訴書所列證據，渠等犯嫌均屬重大，且被告2人所犯係最輕本刑有期徒刑3年以上之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告2人存有
為規避本案刑責，而逃避出境之風險，且被告2人於偵查中
均向本院聲請具保停止羈押，經本院基於比例原則，認雖無羈押之必要，仍須藉由命限制出境、出海之方式，擔保其日後到場接受審判或執行，本院乃於107年9月5日、107年10月29日分別裁定命被告陳雅岑、吳坤錦限制出境、出海在案。依首揭說明，本院應於限制出境、出海新制施行即108年12
月19日起2個月內，依法重為處分，合先敘明。
㈡審判中是否有限制出境、出海之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。且限制出境、出海之原因是否消滅，能否以其他方式替代而撤銷限制出境、出海，俱屬事實問題，事實審法院自有依卷內相關資料及個案情節自由裁量之權。查被告吳坤錦係擔任聖益全有限公司、首皇互濟集團實際負責人、陳雅岑則係吳錦坤之左右手，二人均涉犯銀行法第125條
第1項前段之非法經營銀行業務等罪，乃最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，罪刑不可謂之不重，足認被告2人存有為規避
本案刑責，而逃避出境之風險，確有相當理由足認有逃亡之虞，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告2人所
涉本案犯罪情節與所犯罪名，衡諸比例原則，認有限制出境、出海之必要，爰裁定被告吳坤錦、陳雅岑均自109年2月7
日起限制出境、出海8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條
之3第2項，刑事訴訟法施行法第7條之11第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日刑事第十一庭 審判長法 官 黃光進
法 官 林依蓉
法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕
本）
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日