臺灣臺中地方法院109年度中簡字第2480號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2480號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　陳昭銘上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第21126號），本院判決如下：主文陳昭銘過失犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含莫待芬寧之藥錠柒佰貳拾顆均沒收。事實及理由一、犯罪事實：陳昭銘原應注意含有第四級毒品莫待芬寧（Modafini l）成分之藥錠，足以影響人類之生理機能，係藥事法所規範之藥品，需經衛生福利部查驗登記，核准發給藥品許可證始得輸入，如未經核准而擅自輸入，即屬於藥事法第22條所規定之禁藥，依其智識及經驗，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，為提升自我專注力，以求在職場能有優異表現，於民國109年2月16日，以網際網路連結登錄加拿大藥品網站(網址為：canada-pharm-24h.com)瀏覽時，應能注意欲購買之莫待芬寧藥錠並無衛生福利部核發之藥品許可證字號，且自藥品外包裝所載之製造廠商等字樣可知屬外國製造，竟未向主管機關申請核准，即在該網站以美金478.06元之價格購買含有前述成分之禁藥720顆，並委由該網站業者將裝有上開藥錠之包裹郵寄至其位於臺中市○區○○○路000巷0號之居所。嗣上開陳昭銘訂購之藥錠自印度運輸進入臺灣境內（臺中英才郵局），為財政部關務署臺中關人員於同年2月21日執行查驗時發現，並扣得720顆莫待芬寧藥錠，始查知上情。二、證據： (一)被告陳昭銘於調查及偵查中之自白。 (二)被告以電子郵件聯繫購買含有上開成分禁藥之電子郵件內容翻拍照片2張。 (三)財政部關務署臺中關貨物運輸工具扣押收據及搜索筆錄影本1份。 (四)查獲現場照片影本4張。 (五)法務部調查局109年3月19日調科壹字第10923202770號鑑定書影本1份。三、論罪科刑： (一)按「禁藥」係指未曾由中央衛生主管機關依藥事法第39條規定核發輸入許可證而擅自輸入之藥品，藥事法第22條第1項第2款前段及藥事法施行細則第6條定有明文，核藥事法關於偽藥及禁藥之定義，分別於該法第20條及第22條第1項著有明文，而藥事法第20條第1款將未經核准，擅自製造之藥品列為偽藥；至未經核准擅自輸入之藥品，則屬藥事法第22條第1項第2款前段所稱之禁藥。在國外產製藥品，事實上不能經由我國衛生主管機關核准，更無從予以監督管理，如有未經核准擅自輸入者，自應認為藥事法第22條第1項第2款前段所稱之禁藥，而非未經核准，擅自製造之偽藥（最高法院99年度台上字第992號判決意旨參照）。經查，被告輸入如上開藥錠，係自加拿大購得並由印度寄出，且均未經我國中央衛生主管機關所核發之輸入、販賣許可，依上說明，堪認均屬藥事法第22條第1項第2款規定之禁藥。是核被告所為，係犯藥事法第82條第3項之過失輸入禁藥罪。 (二)爰審酌被告未經查詢含有莫待芬寧成分之藥錠是否屬須經核准始得輸入之藥品，即擅自以前述方式將上開藥錠輸入至我國，影響主管機關對藥品進口之管制，損及我國藥品衛生管理，所為實有不該，惟考量本次輸入之數量，及上開禁藥甫入境即經查獲之犯罪危害程度，併考量其自陳係供自己使用之犯罪動機、目的、手段，兼衡其自陳大學畢業之智識程度、職業為品管助理工程師、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收：按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之；105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，修正後刑法第11條前段、刑法施行法第10條之3第2項分別定有明文。復按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。依藥事法第20條及第22條之規定，對偽藥及禁藥並未禁止持有，除依其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之規定外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。又按藥事法第79條第1項規定查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，但上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第278號判決意旨參照）；惟如扣案物品依據刑法第38條之規定得宣告沒收，法院自亦得依據刑法第38條之規定為沒收之宣告。而藥事法雖經總統以106年6月14日總統華總一義字第10600072491號令修正公布，並於同年17日生效施行，然藥事法此次修正條文為藥事法第88條、第92條，另增訂第53條之1，關於藥事法第79條之1規定並未修正，故依修正後刑法施行法第10條之3之規定及前開最高法院判決意旨，本件沒收部分，自應適用修正後刑法相關規定。查扣案之上開藥錠720顆，含有莫待芬寧成分，有法務部調查局109年3月19日調科壹字第10923202770號鑑定書（他字卷第17頁）在卷可稽，雖非違禁物，惟仍不失為被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，藥事法第82條第3項，刑法第11條前段、第 41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官林依成聲請簡易判決處刑。中華民國 109 年 11 月 30 日臺中簡易庭法官吳孟潔以上正本證明與原本無異。書記官葉燕蓉中華民國 109 年 11 月 30 日附錄論罪科刑法條全文藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1 千萬元以下罰金。第 1 項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院109年度中簡字第2480號

關鍵資訊