109年度易字第2813號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：110 年 11 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第2813號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林麗君選任辯護人張慶宗律師賴怡馨律師被告陳威龍鄭建鴻上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第27091號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告林麗君自民國103年9月29日起至108年7月15日止，擔任址設臺中市○○區○○路00○00號1樓茂龍國際有限公司（下稱茂龍公司）之負責人（現任負責人即林麗君之夫FINOTTI ANTONIO經檢察官另為不起訴處分），其於106年10月17日以茂龍公司名義，與址設臺中市○○區○○路0段000號 1樓夏利室內裝修設計有限公司（下稱夏利公司，負責人許盛鑫未據告訴）簽訂委任合約書，約定由茂龍公司代夏利公司訂購含義大利Rimadesio廠牌Zenit書架等歐洲進口家具，待該書架進口後，其即將組裝工作以新臺幣（下同）4000元交由被告鄭建鴻（自稱「林志鴻」）承包，並指派茂龍公司之業務即被告陳威龍於108年1月10日攜被告鄭建鴻前往夏利公司1樓會議室進行組裝。詎被告林麗君、陳威龍、鄭建鴻均知悉上開書架係以4根自地板至天花板之立柱上下支撐之方式固定（俗稱頂天立地），故地板及天花板須有較強之結構，若固定於矽酸鈣板等非水泥材質之天花板將有倒塌之虞，依消費者保護法第7條及第10條之規定，負有於提供組裝服務時告知消費者以確保消費者或第三人安全之客觀注意義務，惟竟違背此項客觀注意義務，且被告鄭建鴻於夏利公司人員告知不得損壞天花板時，並未警告夏利公司相關風險，即未依組裝說明於天花板加裝榫頭，致使立柱之支撐力不如預期。嗣於108年6月19日下午3時許，夏利公司人員與客戶即告訴人林偉正、許鈺卿於上開書架前方開會時，該書架之立柱即自天花板固定處鬆脫，書架本體及擺放之書籍等物品遂倒塌於告訴人林偉正、許鈺卿身上，致告訴人林偉正受有左側頂葉頭皮撕裂傷（約6公分）、頭皮鈍傷之傷害，告訴人許鈺卿則受有胸部挫傷、左肩部挫傷之傷害，因認被告林麗君、陳威龍、鄭建鴻均涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告均係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人間調解成立，告訴人於第一審辯論終結前撤回告訴，有本院調解程序筆錄、訊問筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日刑事第十二庭　審判長法　官　廖慧娟法官　黃震岳法官　張意鈞以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官陳怡臻中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日

臺灣臺中地方法院109年度易字第2813號

關鍵資訊