109年度易字第686號｜刑事：妨害婚姻｜裁判日期：109 年 06 月 30 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第686號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　劉兆義選任辯護人　周平凡律師陳淑卿律師上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1074號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：蘇佳玲與告訴人王杰暉2 人為夫妻關係，為有配偶之人，與被告劉兆義於民國108 年5 月間認識交往。被告劉兆義亦明知蘇佳玲係有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於108 年5 月間至同年6 月間，分別在蘇佳玲位於彰化縣員林市○○路000 巷00號9 樓之2 之租屋處、臺中市○○區○○○○路000 號之「樂活行館」內，為性器間接合之性交行為，共計20次。嗣告訴人王杰暉於108 年6 月間某日，因聽聞蘇佳玲與被告劉兆義發生爭執，追問之下，蘇佳玲始坦承上情。並在蘇佳玲上開租屋處內發現被告劉兆義使用過之保險套、刮鬍刀等物，始悉上情。因認被告劉兆義係犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌等語。二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。又按刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554 號解釋應予變更，司法院於109年5月29日公布之釋字第791 號解釋亦有明文。三、本件被告劉兆義被訴涉犯刑法第239條後段之相姦罪，依上揭說明，刑法第239條之刑罰規定業經大法官宣示失其效力，是被告劉兆義被訴之犯行，現已無刑事法律所定之刑罰可資處罰，被告劉兆義犯罪後，法律已廢止其刑罰，本院爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官陳祥薇提起公訴。中華民國 109 年 6 月 30 日刑事第十四庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官黃于娟中華民國 109 年 6 月 30 日

臺灣臺中地方法院109年度易字第686號

關鍵資訊