109年度簡字第1056號｜刑事：詐欺｜裁判日期：109 年 09 月 15 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1056號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官被　　　告　鄭裕奇上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第1701號；本院原案號：108年度易字第4081號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文鄭裕奇犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟壹佰零捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告鄭裕奇於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並說明被告詐得告訴人第一國際資融公司撥款為其繳付新臺幣4 萬8108元，為其本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。中華民國 109 年 9 月 15 日刑事第七庭法官林秀菊以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官葉俊宏中華民國 109 年 9 月 16 日附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵緝字第1701號被告鄭裕奇男 22歲（民國00年0月00日生）住彰化縣○○鄉○○村○○○巷0號居南投縣○○鄉○○村00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鄭裕奇並無還款意願，竟意圖為自己不法之所有，並基於詐欺之犯意，於民國106年10月6日，在臺中市○○區○○路0 段00○0○0號1樓「誠選良品企業社」，購買價值新臺幣（下同）4萬8108元之蘋果牌iPhone8手機時，向第一國際資融股份有限公司（下稱第一國際資融公司）申請貸款支付，佯稱將以分期付款方式償還，第一國際資融公司之經辦人員於同日，撥打電話與鄭裕奇照會確認後，第一國際資融公司因而陷於錯誤，同意撥款，並約定鄭裕奇應自106年11月17日起至107年10月17日止，以每月為1期，每期應繳交4009元予第一國際資融公司。豈料，鄭裕奇獲撥款而取得前開商品後，從未繳納分期款項，經第一國際資融公司多次催繳，均置之不理，且避不見面。第一國際資融公司始知受騙。二、案經第一國際資融公司委由邱漢欽、張介和告訴偵辦。證據並所犯法條一、詢據被告鄭裕奇固不否認有於上開時、地，向「誠選良品企業社」購買蘋果牌iPhone8智慧型手機時，向第一國際資融公司申請貸款，惟矢口否認涉有何詐欺犯行，辯稱：伊申辦手機下來，伊大哥鄭煒翰說要借用幾天，就借去用了，伊大哥說會去繳分期付款，手機算是伊大哥送給伊的，惟其後翻異前詞，改稱：是伊大哥鄭煒翰想買這支手機，伊大哥當時在跑路，所以伊用自己名義買手機給伊大哥用云云，是被告之辯詞前後不一，是否可信，尚非無疑。被告及其兄長鄭煒翰後經本署傳喚均未到庭。然上揭犯罪事實，業據告訴代理人張介和於本署偵查中指訴綦詳，並有購物分期付款申請暨約定書、商品收取確認書、被告繳款紀錄表在卷可佐。足證被告自始即無還款意願，所辯顯係事後卸責之詞，難以採信，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國 108 年 12 月 17 日檢察官郭靜文

臺灣臺中地方法院109年度簡字第1056號

關鍵資訊