臺灣臺中地方法院109年度簡字第645號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 01 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第645號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　林峰佃

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6592
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109年度易字第1084號），不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
林峰佃犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Iphone 7 plus手機壹支
沒收之，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充：被告林峰佃本院審理程序之自白外（見本院易字卷第51頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按竊盜罪所保護之法益，在於所有權人或財產監督權人對於特定財物之支配管領權能，倘其原本穩固之持有狀態遭到行為人破壞，而無法繼續持有、使用或為事實上及法律上之處分行為，且行為人並因此建立自己對於該物之持有關係，並以居於類似所有權人之地位或外觀而予支配管領，又具備不法所有之意圖，即已合致於刑法竊盜罪之構成要件。本案潘世明所有Iphone 7 plus手機1支，斯時係由佳香早餐店老闆張珮珊放置早餐店櫃台內支配管領，就此客觀情狀，應足憑認Iphone 7 plus手機1支仍在他人持有之中，以被告之年齡、智識程度及社會經驗，對於前揭Iphone 7 plus手機1支，並非他人拋棄所有權之物，應有所認知，被告仍執意趁前揭Iphone 7 plus手機1支無人看管之際，未經所有人或管領人同意，破壞原有之管領狀態並逕自取走，顯然已有排除原權利人對於Iphone 7 plus 手機1支之支配狀況而以所有人或有權使用人地位自居之心
態，主觀上顯具不法所有意圖，所為即屬竊盜行為甚明。核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告以一行為同時侵害被害人潘世明（所有人）、張珮珊（持有人）之法益，為同種之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，應依刑法第55條之規定，從一重論一竊盜罪處斷。又查，竊盜罪之本質，係侵害他人財產法益之犯罪型態，行為人於竊盜之初即基於為自己不法所有之意圖，故於竊盜罪得手後將所得贓物處分，業於已包含在竊盜罪之評價範圍內，故所為處分贓物之行為，本屬竊盜罪之「不罰後行為」（最高法院86年度台非字第5號判決意旨參照），被告
取走前揭Iphone 7 plus手機1支，竊盜行為已屬既遂，被告事後丟棄該Iphone 7 plus手機1支之行為，屬對贓物所為之不罰後行為，附此敘明。
（二）被告前於民國105年間，因竊盜案件，經本院106年度易字第239號判決判處有期徒刑3月、3月、2月、2月、2月、拘役50日、40日，有期徒刑部分定應執行有期徒刑9月確定
，拘役部分另與105年度中簡字第2071號判決（同為竊盜
案件）判處之拘役40日，經本院106年度聲字第1790號裁
定定應執行拘役110日，上開有期徒刑、拘役接續執行，
於107年3月25日縮刑完畢執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行
完畢後5年內，再因故意犯有期徒刑以上之罪，為累犯，
經本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌
被告此次所犯後罪，與前案所為相同罪質之罪，認予以加重不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌：被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，犯罪手段尚屬平和，兼衡被告竊得物品之價值，被告承認犯行之犯後態度但未賠償告訴人所受損害，以及被告自陳為國中畢業，先前為打石工，月收入約新臺幣3萬5,000元，無未成年子女，要扶養母親（見本院易字卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2
項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。經查：被告所竊得
所有Iphone 7 plus手機1支，並未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
六、本案經檢察官謝志明提起公訴、檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日刑事第十六庭法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。