臺灣臺中地方法院109年度聲字第4137號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第4137號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官受　刑　人　陳青祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第3045號），本院裁定如下：主文陳青祥所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人陳青祥因犯竊盜、詐欺等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6 款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考）。三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣桃園地方法院、臺灣苗栗地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有臺灣桃園地方法院109 年度桃簡字第387 號、臺灣苗栗地方法院109 年度苗簡字第323 號、本院109 年度中簡字第1643號刑事簡易判決、109 年度中簡字第1814號及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，業經本院以109年度聲字第3440 號裁定定應執行拘役90日確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6 款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至4之執行刑（拘役90日），加計附表編號5 所示之宣告刑（拘役30日）之總和，即不得重於拘役120 日。準此，受刑人所犯如附表所載之罪，應定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準為如主文所示。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中華民國 109 年 10 月 16 日刑事第八庭法官孫藝娜上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。書記官譚鈺陵中華民國 109 年 10 月 16 日

臺灣臺中地方法院109年度聲字第4137號

關鍵資訊