臺灣臺中地方法院109年度聲字第4138號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第4138號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官受　刑　人　蔡子涵上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第3055號、109年度執字第14080號），本院裁定如下：主文蔡子涵因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。理由一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡子涵犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有明文。三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502號裁定意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。四、查受刑人因犯如附表所示之罪，經法院各別判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；另如附表編號1至2所示之罪刑，前經臺灣桃園地方法院以109年度審簡字第64號判決定應執行刑拘役50日，如附表編號3所示之罪刑，前經本院以109年度中簡字第2150號判決定應執行拘役30日在案，是以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計之總和。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌各罪犯罪情節、侵害之法益、法律目的、受刑人違反之嚴重性，兼衡如附表編號2至3所示之罪均為傷害罪，其犯罪類型、行為態樣相同等情狀，定其應執行之刑如主文所示。五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國 109 年 10 月 27 日刑事第十三庭法官陳怡珊上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。書記官許千士中華民國 109 年 10 月 27 日附表：受刑人蔡子涵定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪名 │妨害自由 │傷害 │傷害 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣告刑 │拘役40日 │拘役20日 │拘役20日（共2罪） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │犯罪日期 │107年12月24日 │107年12月24日 │109年02月05日（2次）│ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢108年度偵字 │桃園地檢108年度偵字 │臺中地檢109年度偵字 │ │ 年度案號 │第10108、17494號 │第10108、17494號 │第17278號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法院│桃園地院 │桃園地院 │臺中地院 │ │最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案號│109年度審簡字第64號 │109年度審簡字第64號 │109年度中簡字第2150 │ │事實審│ │ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│109年04月17日 │109年04月17日 │109年08月03日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法院│桃園地院 │桃園地院 │臺中地院 │ │確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案號│109年度審簡字第64號 │109年度審簡字第64號 │109年度中簡字第2150 │ │判決│ │ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決│109年06月05日 │109年06月05日 │109年09月01日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │得否易科罰金 │是 │是 │是 │ ├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤ │備註│桃園地檢109年度執字第15867號 │臺中地檢109年度執字 │ │ │編號1至2定應執行拘役50日 │第14080號 │ │ │ │定應執行拘役30日 │ └────────┴─────────────────────┴──────────┘

臺灣臺中地方法院109年度聲字第4138號

關鍵資訊