臺灣臺中地方法院109年度聲字第4150號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第4150號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官受　刑　人　邱文賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第3073號），本院裁定如下：主文邱文賢所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。理由一、聲請意旨略以：受刑人邱文賢犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定，併請依同法第41條第1 項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可資憑考。是依前開說明，本院為最後事實審法院，經審核上開各節，併衡酌受刑人所犯各罪態樣、侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，裁定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中華民國 109 年 10 月 30 日刑事第三庭法官路逸涵以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。書記官王崑煜中華民國 109 年 10 月 30 日附表：受刑人邱文賢執行刑案件一覽表 ┌──────┬─────────┬─────────┐│編號│ 1 │ 2 │├──────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │（施用第二級毒品）│（施用第二級毒品）│├──────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │├──────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│109 年3 月15日 │109 年3 月19日 │├──────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺中地檢109 年度毒│臺中地檢109 年度毒││機關年度案號│偵字第1530號 │偵字第1751號 │├─┬────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││後├────┼─────────┼─────────┤│事│案號│109 年度中簡字第16│109 年度中簡字第21││實│ │56號 │66號 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│109 年7 月3 日 │109 年8 月17日 │├─┼────┼─────────┼─────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││定├────┼─────────┼─────────┤│判│案號│109 年度中簡字第16│109 年度中簡字第21││決│ │56號 │66號 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定│109 年8 月4 日 │109 年9 月21日 ││ │日期│ │ │├─┴────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 ││罰金，或易服│ │ ││社會勞動案件│ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢109 年度執│臺中地檢109 年度執││ │字第11755 號 │字第14803 號 │└──────┴─────────┴─────────┘

臺灣臺中地方法院109年度聲字第4150號

關鍵資訊