臺灣臺中地方法院109年度聲字第4155號

• 裁判案由: 聲請定應執行之刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 30 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第4155號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
受　刑　人　張惟荏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第3066號），本院裁定如下：
主 文
張惟荏犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑3年4月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張惟荏因犯如附表所示之罪【聲請意旨編號4之犯罪日期應更正為「107年08月02日」】，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人張惟荏所犯如附表所示6罪，業經臺灣高等法院
及本院先後判處如附表所載之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核符
合規定，定其執行之刑。
㈡是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律
之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑6年7月【有期徒刑1年3月+1年（共3次）+1年3月+1年1
月】，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1、3、4及編號2所示之罪原所定應執行刑之總和即有期徒刑4年（
有期徒刑1年6月+2年6月）。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105 年度台抗字第626 號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人張惟荏所犯上開各罪，均係因擔任提款車手而犯之詐欺案件，且該等犯行之犯罪時間前後歷時約10日等總體情狀，就受刑人所犯前述6 罪，定其執行刑為有期徒刑3 年4 月。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日刑事第十五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪菘臨
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├────────┬────────┬────────┬────────┤
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年 │有期徒刑1年3月 │
│ │ │（共3次） │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│107年08月01日 │①107年07月25日 │107年08月02日 │
│ │ │②107年08月03日 │ │
│ │ │③107年08月03日 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣新竹地方檢察│臺灣臺中地方檢察│
│年 度 案 號│署107 年度偵字第│署107 年度偵字第│署108 年度偵字第│
│ │28522 號 │10545 號、108 年│13730 號 │
│ │ │度偵字第88、306 │ │
│ │ │號 │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│ 臺灣高等法院 │臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │107年度訴字第326│108年度上訴字第1│109年度訴字第312│
│ │ │4號 │300號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │108年04月25日 │108年08月06日 │109年04月14日 │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│ 最高法院 │臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │107年度訴字第326│109年度台上字第 │109年度訴字第312│
│ │ │4號 │3013號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│108年05月27日 │109年07月22日 │109年05月12日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金、 │不得易科罰金、 │不得易科罰金、 │
│之案件 │不得易服社會勞動│不得易服社會勞動│不得易服社會勞動│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方檢察│臺灣新竹地方檢察│臺灣臺中地方檢察│
│ │署108 年度執字第│署109 年度執字第│署109 年度執字第│
│ │8413號（編號1 、│3886號（編號2 已│7518號（編號1 、│
│ │3 、4 已定應執行│定應執行有期徒刑│3 、4 已定應執行│
│ │有期徒刑1 年6 月│2 年6 月，臺灣臺│有期徒刑1 年6 月│
│ │，臺灣新北地方檢│中地方檢察署109 │，臺灣新北地方檢│
│ │察署109 年度執更│年度執助字第1705│察署109 年度執更│
│ │助字第668 號，執│號） │助字第668 號，執│
│ │行中） │ │行中） │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年1月 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│107年08月02日 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│ │ │
│年 度 案 號│署108 年度偵字第│ │ │
│ │13730號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │109年度訴字第312│ │ │
│ │ │號 │ │ │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │109年04月14日 │ │ │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │109年度訴字第312│ │ │
│ │ │號 │ │ │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│109年05月12日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金、 │ │ │
│之案件 │不得易服社會勞動│ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方檢察│ │ │
│ │署109 年度執字第│ │ │
│ │7518號（編號1 、│ │ │
│ │3 、4 已定應執行│ │ │
│ │有期徒刑1 年6 月│ │ │
│ │，臺灣新北地方檢│ │ │
│ │察署109 年度執更│ │ │
│ │助字第668 號，執│ │ │
│ │行中） │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘