109年度金重訴字第443號｜刑事：違反銀行法等｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度金重訴字第443號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官第三人即參與人廣豐國際開發股份有限公司（於民國113年1月11日廢止登記）代表人李俊霖第三人即參與人風能量源科技股份有限公司（於民國112年10月30日廢止登記）代表人邱姿蒨上列聲請人因被告李俊霖等人違反銀行法案件（109年度金重訴字第443號），聲請命第三人參與沒收程序，本院裁定如下：主文廣豐國際開發股份有限公司、風能量源科技股份有限公司應參與本案沒收程序。理由一、聲請意旨略以：依起訴書犯罪事實欄二、（二）之記載，被告李俊霖、邱慧瑩、邱姿蒨均明知非銀行不得經營收受存款業務，風能量源科技股份有限公司（下稱風能量源公司）尚處於研發階段，並無實際營收及獲利，竟基於非法經營收受存款業務及詐欺取財之犯意聯絡，由廣豐國際開發股份有限公司（下稱廣豐公司）業務人員推行「風能量源特別股投資分紅專案」，向不特定民眾招攬投資，致如起訴書附表二附表二「新件」編號1至1115「會員姓名欄」所示之人信以為真，將附表二「投資金額」欄所示之款項匯至廣豐公司設於臺灣土地銀行復興分行第00000000000000號帳戶及日盛國際商業銀行敦北分行第0000000000000號帳戶，直至民國108年1月30日止，新件(支付投資款，簽立新合約者)投資金額共計19億463萬3500元；直至108年9月底，續約(未贖回原投資款，重新簽約）投資金額共計24億4800萬元，違法吸金總額為43億5263萬3500元，另依被告邱姿蒨於偵查中之供述，風能量源公司與廣豐公司於98年底簽訂為期2年之合作契約，廣豐公司每個月提供1500萬元投資款給風能量源公司，被告邱姿蒨在風能量源公司需要資金時，告知被告李俊霖、邱慧瑩請廣豐公司匯款至風能量源公司設於上海銀行帳戶內，準此，前述投資人匯至廣豐公司帳戶之金錢，及被告李俊霖、邱慧瑩、邱姿蒨將投資款轉至風能量源公司之金錢，屬該3 名被告實施銀行法第125條第3項、第125條第1項後段、刑法第339條之4之4第1項第2款等罪，廣豐公司及風能量源公司因此取得之犯罪所得，依刑法第38條之1第2項、第3款、第3項規定，應予沒收追徵，而廣豐公司廢止登記前之董事長為被告李俊霖，風能量源公司廢止登記前之董事為邱姿蒨、邱寶釵、李俊霖，上開二公司並未完成清算或另行選任清算人，爰以前述董事為代表人，聲請上開二公司參與沒收程序等語。二、按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第2項至第4項分別定有明文。次按檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請；法院認為聲請參與沒收程序有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之13 第3項、第455條之16第2項分別定有明文。三、又按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定；董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止；公司之清算，除公司法或章程另有規定，或股東會另為選任者外，以全體董事為清算人，公司法第24條、第25條、第26條之1、第195條第2項、第322條第1項定有明文。查廣豐公司於113年1月11日經主管機關廢止登記，風能量源公司於112年10月30日經主管機關廢止登記，有經濟部商工登記公示資料查詢可參，依上揭說明，二公司均應依法清算，而卷附廣豐公司章程第17條、風能量公司章程第16條均明定：「公司解散清算時，以經股東會決議通過選任之清算人來負責一切清算事宜；如未經股東會選任，則以當任之董事長為清算人」，又廣豐公司廢止登記前之董事長為李俊霖，風能量源公司廢止登記前之董事長為邱姿蒨，有股份有限公司變更登記表附卷可稽，且其等於本院113年5月17日審理程序時，均陳明二公司並未以股東會決議選任清算人，則本件自應以被告李俊霖為廣豐公司之代表人，被告邱姿蒨為風能量源公司之代表人，且二公司雖經廢止，但其法律人格在清算範圍內，視為繼續存續，自得為參與沒收程序之主體。四、查被告李俊霖等人違反銀行法案件，依起訴書所載之犯罪事實（如聲請意旨所述）、被告邱姿蒨等人之供述及扣案公司帳冊之記載，被告李俊霖等人向不特定民眾招攬之投資款，係匯至廣豐公司之銀行帳戶，再依風能量源公司之需求轉匯至風能量源公司之銀行帳戶，如認被告李俊霖等人成立犯罪，依刑法第38條之1第2項規定，本案沒收對象或範圍即可能包括廣豐公司、風能量源公司之財產。為釐清本案有無應依刑法第38條之1第2項各款規定沒收犯罪所得之情形，及為保障前揭財產可能被沒收之第三人之程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，自有命廣豐公司、風能量源公司參與本案沒收程序之必要。是檢察官於本院審理時，依刑事訴訟法第455條之13第3項規定聲請命廣豐公司、風能量源公司參與沒收程序（見本院卷十第375至378頁之補充理由暨聲請書），核無不合，應予准許。五、本案已定於113年7月15日上午9時30分、113年8月2日上午9 時30分在本院刑事第十六法庭進行準備程序，000年0月0日下午2時30分、000年0月00日下午2時30分在本院刑事第十六法庭進行審理程序，廣豐公司、風能量源公司於日後庭期應到庭或委任代理人到場參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定。若廣豐公司、風能量源公司經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。六、依刑事訴訟法第455條之16第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　31　　日刑事第十六庭審判長法官洪瑞隆法官張雅涵法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官　張琳紫中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　31　　日

臺灣臺中地方法院109年度金重訴字第443號

關鍵資訊