臺灣臺中地方法院110年度中簡字第2706號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 27 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、黃怡龍

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2706號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃怡龍

上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵緝字第1437號），本院判決如下：
主 文
黃怡龍犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟貳拾貳元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)被告行為後，刑法第336條已於民國108年12月25日修正公布（108年12月27日生效），惟此次修正，僅係將相關刑法分
則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1條之1第2項之罰金刑
提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用裁判時之法律，合先敘明。核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告自民國108
年9月29日起至108年10月12日止，以相同手段侵占告訴人之顧客所支付現金，係基於單一之犯罪決意，且於密切接近之時間，接續侵占現金之數舉動，而侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。
(二)爰審酌被告明知所持有物品係他人所有，竟予以侵占入己，致告訴人財產損害，應予非難，惟犯後承認犯行之態度，兼衡其犯罪手段、侵占標的價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告業務侵占之現金（新臺幣，下同）32047元，屬被告之
犯罪所得，並未扣案，除經告訴人以被告應領薪資抵銷之金額部分，形同合法發還告訴人，不予沒收，餘額15022元，
仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予諭知沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。(二)刑法336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段
、第3項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　27　　日刑事第十三庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉家汝
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第1437號被　　　告　黄怡龍 （原名黃昱騰）
男　45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路000○0號
居臺中市○區○○○街00○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黄怡龍於民國108年9月起在卡氏崔網路流通股份有限公司（址設：臺中市○○區○○○街00號4樓，下稱卡氏崔公司）擔任外
送員，乃從事業務之人。詎其因需錢孔急，竟接續基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於108年9月29日起訖108年10
月12日止，將向外送客戶收取共計新臺幣（下同）3萬2047
元之現金、扣除其薪資後仍有1萬5022元應繳回卡氏崔公司
之款項悉數侵吞入己。嗣因卡氏崔公司員工林建百發覺黄怡龍未將收取之現金繳回，以通訊軟體LINE向黄怡龍詢問，黄怡龍始向林建百坦承上情。
二、經卡氏崔公司委請林建百訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黄怡龍於偵訊中坦承不諱，僅辯稱伊以為薪資就夠扣了云云，核與證人即告訴代理人林建百於警詢暨偵訊中之證述相符，復有告訴代理人提出之存證信函、訂單明細表及通訊軟體LINE對話翻拍照片、臺中市政府警察局第五分局水湳派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表等在卷可稽，堪認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告黄怡龍所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告之犯罪所得1萬5022元，如未能償還告訴人，請依刑
法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　16　　日檢　察　官 鐘祖聲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　2 　　日書 記 官 黃佳琪
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。