110年度易字第649號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 05 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度易字第649號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告楊博任上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1503 號、第1522號、第2464號、第4850號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文丁○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，沒收部分如附表編號1至3所示；附表編號1至3部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實一、丁○○意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，而於附表編號1至3所示之時間、地點，各以附表編號1至3所示之方式，竊取如附表編號1至3所示之財物，丁○○又意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器踰越安全設備竊盜之犯意，而於附表編號4所示之時間、地點，以附表編號4所示之方式，竊取如附表編號4所示之財物。二、案經臺中市政府警察局烏日分局、第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、本案被告丁○○所犯者為刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條等規定之限制，合先敘明。貳、上揭犯罪事實，業據被告所坦承不諱(見本院卷第230-231、242頁)，並有如附表證據出處欄所示之證據在卷可佐，是以，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。參、論罪科刑一、核被告就附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；又就附表編號4所示犯行，被告係攜帶客觀上足供作為兇器使用之剪刀2把、銼刀1把，踰越上開工地所架設之安全設備行竊，且被告業已將所竊取之廢鐵3.65公斤置放在其機車腳踏墊上，而建立自己之穩固持有關係而既遂，嗣後雖遭告訴人乙○○發現制止其離去，然不影響其犯行既遂之認定，併此敘明，是核被告就附表編號4所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪。又被告就附表各編號所示之犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。二、被告前因公共危險案件，經本院以105年度中交簡字第2811 號判決判處有期徒刑3月確定，而於民國106年2月15日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，則被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，俱為累犯。復經本院審酌司法院釋字第775號解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，惟本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取所需，竟擅自為附表所示各次竊盜之犯行，造成附表所示各被害人之財產損失，所為殊值非難；復參以被告曾因妨害自由、竊盜等案件，經法院論罪科刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足見被告之素行不良；再考量被告均未與各被害人達成調解，亦未賠償各被害人等情(見本院卷第231頁)；惟念及被告犯後均坦承犯行；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值，暨其自陳學歷為國中肄業，入監前在家裡幫忙做水泥，家庭經濟狀況為勉持，有一個未成年子女需扶養等一切情狀(見本院卷第242頁)，分別量處如附表所示之宣告刑及附表編號1至3所示之易科罰金折算標準，並就附表編號1至3部分，斟酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。肆、沒收部分一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查，就附表編號1部分，被告所竊得之角鐵100餘支，業經轉賣予不知情之陳清維，並得款7000元，業據證人陳清維證述在卷(見110偵4850卷第41-43頁)，堪認該筆7000元為被告附表編號1所示犯罪所得變得之物，又未扣案，被告復未賠償告訴人丙○○，故依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4 項規定，於被告就附表編號1所犯罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。就附表編號2部分，被告所竊得之油壓缸1支、油箱蓋1個及部分鐵器零件，業經轉賣予不知情之陳清維，並得款175元，業據被告自陳及證人陳清維證述在卷(見110偵1503卷第33-37頁、110偵1503卷45-47頁)，堪認該筆175元為被告附表編號2 所示犯罪所得變得之物，又未扣案，被告復未賠償告訴人甲○○，故依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，於被告就附表編號2所犯罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。就附表編號3部分，被告所竊得之香油錢2000元，為被告之犯罪所得；被告所竊得之白鐵製功德箱1只，業經轉賣予不知情之陳清維，並得款200元，業據被告自陳及證人陳清維證述在卷(見110偵2464卷第33-36、41-43頁)，堪認該筆200元為被告附表編號3所示犯罪所得變得之物，又未扣案，被告復未賠償告訴人戊○○，故就香油錢2000元、白鐵製功德箱1只變得之現金200元，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，於被告就附表編號3所犯罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、又就附表編號4部分，被告所竊得之廢鐵3.65公斤業經查扣，並由告訴人乙○○領回，此有臺中市政府警察局第三分局勤工派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可佐(見110偵1522卷63-71、75頁)，故堪認已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。三、又未扣之剪刀2把、銼刀1把，雖為被告本案附表編號4行竊所用之兇器，然衡酌該等物品均非違禁物，僅為日常生活中易於取得之物，尚欠缺犯罪預防之有效性而無刑法上之重要性，且倘若予以宣告沒收，反而徒增沒收執行之困難性，故不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔣志祥提起公訴，由檢察官己○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　27　　日刑事第四庭法官魏威至以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官林鈺娟中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　27　　日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。【附件】編號被害人行竊之時間、地點、方式竊取之財物證據出處罪名、宣告刑及沒收 1 丙○○ 丁○○於109年11月17日17時許起，騎乘其父楊玉欽所有牌照號碼MLP-9510號普通重型機車，前往臺中市烏日區和平巷與協心巷交岔口附近工地，竊取丙○○所有用以圍籬施工之角鐵100餘支得手後，以同機車載往位於臺中市○○區○○街000號「旺旺北海資源回收廠」售予不知情之陳清維，得款7000元。角鐵100餘支告訴人丙○○於警詢之證述、證人陳清維、楊玉欽於警詢之證述、員警職務報告、正丞鋼鐵有限公司存根聯、角鐵之照片3張、車輛詳細資料報表【MLP-510號重型機車】(見110偵4850卷第31-32、37-39、41-43、45-49、51、57頁、110偵1503卷41-43頁) 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得變得之新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 甲○○ 丁○○於109年12月5日18時33分許起至同日21時5分許止，騎乘其父楊玉欽所有牌照號碼MLP-9510號普通重型機車，前往臺中市○○區○○路○○○巷00號「全心銘油壓機械有限公司」工廠外空地，竊取甲○○所有置放該處之油壓缸1支、油箱蓋1個及部分鐵器零件得手後，以同機車載往位於臺中市○○區○○街000號「旺旺北海資源回收廠」售予不知情之陳清維，得款175元(起訴書記載為200元，應予更正)。油壓缸1支、油箱蓋1個及部分鐵器零件告訴人甲○○於警詢時之證述、證人陳清維、楊玉欽於警詢之證述、員警職務報告、臺中市政府警察局烏日分局五光派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、路口監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表【MLP-510號重型機車】(見110偵1503卷第31-32、39--43、45-47、49-51、53、63頁) 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得變得之新臺幣壹佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 戊○○ 丁○○於109年12月15日2時許起至同日2時5分許止，騎乘其父楊玉欽所有牌照號碼MLP-9510號普通重型機車，前往臺中市○○區○○街00號由戊○○所設私人佛堂「佛竹宮」，竊取由戊○○所裝置並管理之白鐵製功德箱1只(內有香油錢2000元)得手後，現金部分花費殆盡，白鐵製功德箱則載往位於臺中市○○區○○街000號「旺旺北海資源回收廠」售予不知情之陳清維，得款200元。白鐵製功德箱1只(內含香油錢2000元) 告訴人戊○○於警詢時之證述、證人陳清維、楊玉欽於警詢之證述、員警職務報告、臺中市政府警察局烏日分局五光派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、現場照片4張、監視器畫面翻拍照片4張、車輛詳細資料報表【MLP-510號重型機車】(見110偵2464卷第31、37-39、41-43、45-47、49、55、51-53、61頁、110偵1503卷41-43頁) 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，及未扣案之犯罪所得變得之新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 乙○○ 丁○○於109年12月17日17時25分許，攜帶客觀上足供作為兇器使用之剪刀2把、銼刀1把(未扣案)，騎乘其父楊玉欽所有牌照號碼MLP-9510號普通重型機車，前往臺中市○區○○○巷00○0號後方工地，踰越該工地所架設之安全設備(籬笆)竊取乙○○所有之廢鐵3.65公斤得手後，以布袋裝盛置放在同機車腳踏墊，欲再度竊取其他財物之際，為乙○○發現將其攔阻，丁○○欲騎乘同機車強行離去，為乙○○當場制伏逮捕並報警處理。廢鐵3.65公斤告訴人乙○○於警詢時之證述、證人楊玉欽於警詢之證述、員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局勤工派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表【臺中市○區○○○巷00○0號後方巷口】、贓物認領保管單、照片9張、車輛詳細資料報表【MLP-510號重型機車】、臺中市政府警察局第三分局110年1月22日中市警三分偵字第1100002327號函暨所附被告犯案使用工具相片(見110偵1522卷第43、53-57、63-71、75、83頁、核交卷第7-11頁、110偵1503卷41-43頁) 丁○○犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

臺灣臺中地方法院110年度易字第649號

關鍵資訊