臺灣臺中地方法院110年度簡字第724號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 20 日
• 當事人: 許維霖

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第724號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　許維霖

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許維霖犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得價值新臺幣參仟元之遊戲點數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行更正為「意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意」、證據部分補充「被告許維霖於本院準備程序及訊問程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。查被告提供其個人gash會員編號及8591數字科技平台繳費代碼予告訴人蔣坤仁，由告訴人依約繳納款項以購買並儲值gash點數至被告個人帳戶，係屬財產上不法利益，故被告上揭所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。至起訴意旨認被告係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，容有誤會，惟因基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條，併此敘明。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以合法途徑賺取生活所需，僅因貪圖一己私利而以本案所述方式訛詐告訴人，破壞社會交易機能，所為甚有不當，且迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，復斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、情節及其於警詢時自陳之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。本案被告詐欺所得價值新臺幣3,000 元之遊戲點數，為其詐欺之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還予告訴人，且無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第300 條，刑法第339 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官白惠淑到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日刑事第十二庭 法 官 林怡姿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃泰能
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日附錄法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 逸股108年度偵字第26794號被 告 許維霖 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路000巷00號
(另案在法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許維霖明知無給付能力，意圖為自己不法之所有，於民國107 年10月3 日，在臺南市○區○○路000 巷00號住處，以「吳平忠」名義經由臉書私訊功能，向蔣坤仁傳送佯稱可出售天堂m 遊戲外掛程序2 組之訊息，致使蔣坤仁陷於錯誤，於同日11時38分許，在臺中市○區○○路000 號統一便利商店南美門市，以EC代碼繳費新臺幣( 下同) 3000元至代售遊戲點數、由十全十美股份有限公司經營之8591數字科技平台，再由該平台儲值遊戲點數3000點至許維霖向樂點股份有限公司申請之GASH會員編號：Z000000000000 號帳號。嗣經蔣坤仁發覺有異報警自許維霖在上開GASH會員帳號所留0000000000門號，而查悉上情。
二、案經蔣坤仁訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│1 │被告許維霖於本署偵│坦承全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│2 │⑴告訴人蔣坤仁於警│證明告訴人蔣坤仁遭詐騙，│
│ │ 詢及本署偵查中之│以EC代碼繳費3000元，購買│
│ │ 指訴 │GASH遊戲點數3000點之事實│
│ │⑵告訴人與「吳平忠│。 │
│ │ 」聯絡交易之對話│ │
│ │ 內容5 紙 │ │
│ │⑶補單列印服務繳費│ │
│ │ 單( 消費者留存) │ │
│ │ 、統一超商股份有│ │
│ │ 限公司代收款專用│ │
│ │ 繳款證明( 顧客聯│ │
│ │ ) 各1 紙 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│3 │台灣大哥大股份有限│證明被告於107 年5 月3 日│
│ │公司基本資料查詢1 │申辦0000000000門號之事實│
│ │紙、台灣大哥大過戶│。 │
│ │申請書1份 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│4 │⑴全十美股份有限公│證明告訴人所購買GASH遊戲│
│ │司108 年1 月22日覆│點數3000點，由8591數字科│
│ │函1 份、8591寶物交│技平台儲值至被告向樂點股│
│ │易網頁資料2 紙 │份有限公司申請之GASH會員│
│ │⑵樂點股份有限公司│編號：Z000000000000 號帳│
│ │覆函1 份 │號之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│5 │臺灣臺南地方檢察署│證明被告於107 年10月4 日│
│ │108 年度偵字第3710│，以暱稱「吳平忠」，經由│
│ │號起訴書、臺灣臺南│臉書佯裝出售虛擬寶物，致│
│ │地方法院108 年度簡│被害人盧峋華遭騙以代碼繳│
│ │字第2759號刑事簡易│費7500元至8591寶物交易網│
│ │判決 │之事實。 │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺罪嫌。被告上開犯罪所得3000元，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、告訴意旨認被告許維霖另以「謝國泉」及「誠信」為名義，經由Line佯裝出售天堂m 遊戲外掛程式2 組，致告訴人蔣坤仁遭騙匯款2790元至玉山商業銀行000-0000000000000000虛擬帳號，而該虛擬帳號對應帳戶為同案被告古靜芸( 另為不起訴處分) 申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，因而涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌。惟被告許維霖於本署偵查中否認涉有上揭犯行，辯稱：伊與「謝國泉」、「誠信」無關，告訴人係遭其他人詐騙等語。經查，告訴人蔣坤仁除「謝國泉」外，不知賣家年籍、電話等情，業據告訴人於警詢及本署偵查中陳明。參以告訴人係於同日11時22分許至12時43分許「謝國泉」及「誠信」聯絡，另於同日11時18分許至12時20分許與被告許維霖聯絡，且該2 筆交易對話內容各自獨立，並無關聯，要求告訴人付款方式亦相異，有告訴人與「謝國泉」及「誠信」聯絡交易之對話內容7 紙、告訴人與「吳平忠」聯絡交易之對話內容5 紙在卷可按，是尚難認被告有另以「謝國泉」及「誠信」向告訴人詐得匯款。惟此部分如成立犯罪，與前開起訴部分，具有接續犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日檢 察 官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日書 記 官 陳南成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。