110年度金訴字第1010號｜刑事：洗錢防制法等｜裁判日期：111 年 07 月 12 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度金訴字第1010號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告胡智寶參與人燊鵬科技有限公司(已解散) 代表人即清算人胡智寶上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26470號），本院判決如下：主文胡智寶犯商業會計法第七十一條第四款之故意遺漏會計事項不為記錄致使財務報表發生不實結果罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。燊鵬科技有限公司因胡智寶之違法行為而取得之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾參萬肆仟玖佰伍拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。胡智寶被訴洗錢部分無罪。犯罪事實一、胡智寶係址設臺中市○○區○○路000巷0號1樓燊鵬科技有限公司（下稱燊鵬公司，統一編號00000000號，於民國106年8月31日設立登記，110年6月2日解散）之負責人，為商業會計法所定之商業負責人及稅捐稽徵法第47條第1項第1款規定之納稅義務人，應依法據實申報稅捐。於107年2月前，燊鵬公司曾使用蝦皮拍賣網站所申設名稱為「bawbawhu」帳號對外銷售電子3C等商品，卻未依法繳納稅捐，經財政部國稅局獲報予以裁罰，燊鵬公司並自動補報補繳稅額。詎胡智寶為再逃漏燊鵬公司應納稅捐，竟為下列行為：㈠基於以詐術逃漏稅捐、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果之犯意，先於107年4月間之某日，對外發出：上開蝦皮拍賣網站之「bawbawhu」帳號業已轉讓予大陸地區人士趙迪松，該平台之交易與該公司無關等語之聲明，再於107年4月13日，取得不知情之趙迪松所申辦之臺北民權郵局帳號0000000-0000000號帳戶，並自107年4月17日起，將上開帳戶作為燊鵬公司使用蝦皮拍賣網站「bawbawhu」帳號拍賣商品交易所得入帳之用。又為隱匿該公司有上開交易所得，再於108年5月前之某日，製作「107年度損益及稅額計算表」，於「營業收入總額」欄位虛偽記載「2,780,701」，然燊鵬公司107年實際銷售額為新臺幣（下同）1638萬2346元，並持前開不實之財務報表向國稅局申報107年度之營利事業所得稅，而以此方式使燊鵬公司於107年度4月至12月漏報營利事業所得稅額70萬9841元。㈡又為逃漏燊鵬公司應納稅捐，基於以詐術逃漏稅捐、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果之犯意，於109年5月前之某日，制作「108年度損益及稅額計算表」時，於「營業收入總額」欄位虛偽記載「3,874」，然燊鵬公司108年實際銷售額為1900萬7239元，並持前開不實之財務報表向國稅局申報108年度之營利事業所得稅，而以此方式使燊鵬公司於108年度1月至8月漏報營利事業所得稅應納稅額82萬5115元。燊鵬公司自107年4月1日起至108年8月8日止，共計逃漏營利事業所得稅應納稅額153萬4956元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之公平性及正確性。嗣經財政部賦稅署監察組稽核燊鵬公司之營收發覺有異，進而循線查獲上情。二、案經法務部調查局中部地區機動工作站移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、有罪部分：一、證據能力：㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案認定事實所引用被告胡智寶以外之人於審判外之陳述，公訴人、被告於審判期日均表示無意見而不爭執，亦未聲明異議，審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸上揭規定，認前揭證據資料均有證據能力。㈡次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。本案所引用之非供述證據，與本案均具有關聯性，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，復經本院依法踐行調查程序，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自應認均具有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於調詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人胡陳素密即被告之母於調詢時；證人陳永昌於調詢、偵查時之陳述大致相符（見偵卷第129至136頁、第243至249頁、第307至309頁），並有趙迪松之入出境資料查詢結果、趙迪松之任職證明書、中華民國臺灣地區入出境許可證、燊鵬公司出具之說明書、聲明書、兆豐國際商業銀行股份有限公司信用卡處109年4月29日兆銀卡字第1090000087號函文暨被告使用之信用卡交易明細、通聯調閱查詢單、樂購蝦皮股份有限公司108年9月24日樂購蝦皮字第0190924010Q號函文暨檢附交易訂單之寄件留存相關資料、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司臺灣分公司110年3月25日蝦皮電商字第0210325043S號函文暨檢附用戶申設、交易明細及提領紀錄相關資料、中華郵政股份有限公司109年11月26日儲字第1090912247號函文暨檢附客戶基本資料、客戶歷史交易明細、財政部賦稅署監察組109年11月11日函文暨檢附燊鵬科技公司胡智寶違反稅捐稽徵法案相關資料、財政部臺北國稅局監察室110年7月7日函文暨檢附財政部臺北國稅局便簽、燊鵬公司107年度與108年度損益及稅額計算表、經濟部商工登記公示資料查詢服務資料、有限公司變更登記表附卷可稽（見偵卷第29至42頁、第45至98頁、第269至276頁、第281至285頁、第289至292頁，本院卷第31至32頁)，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，稅捐稽徵法第41條、第47 條之規定，均於110年12月17日修正公布，並自同年月19日起生效施行，修正前稅捐稽徵法第41條規定：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金」，修正後則規定：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以下罰金（第1項）。犯前項之罪，個人逃漏稅額在新臺幣1,000萬元以上，營利事業逃漏稅額在新臺幣5,000萬元以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以上1億元以下罰金（第2項）」。新法提高併科罰金之數額，刪除拘役、罰金之刑，並將過往選科罰金之立法模式，改為應併科罰金，復增列逃漏稅額達一定金額以上者之加重其刑規定。經比較新舊法結果，修正後之規定，並未較有利於被告，故依刑法第2 條第1項前段之規定，就被告本案違反稅捐稽徵法犯行，應適用被告行為時即修正前稅捐稽徵法第41條之規定論斷。至於修正前稅捐稽徵法第47條規定：「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。四、其他非法人團體之代表人或管理人（第1項）。前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準（第2項）」，修正後則規定：「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。二、有限合夥法規定之有限合夥負責人。三、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。四、商業登記法規定之商業負責人。五、其他非法人團體之代表人或管理人（第1項）。前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準（第2 項）」。新法增列第1項第2款之「有限合夥法規定之有限合夥負責人」，並相應為條項款次之修正，惟就本案法律適用尚無影響，自無新舊法比較之問題，應逕行適用現行即修正後之稅捐稽徵法第47條之規定。㈡按納稅義務人辦理結算申報，應檢附自繳稅款繳款書收據與其他有關證明文件及單據；其為營利事業所得稅納稅義務人者，並應提出資產負債表、財產目錄及損益表；財務報表包括下列各種：一、資產負債表。二、綜合損益表。三、現金流量表。四、權益變動表，所得稅法第76條第1項、商業會計法第28條第1項分別定有明文，而被告據以結算申報燊鵬公司營利事業所得稅之「損益及稅額計算表」中計算本期損益之「損益科目」欄部分，已具損益表之完整格式、內容及功能，且申報時除該份具損益表格式之「損益及稅額計算表」外，被告並不另外檢附損益表，惟損益表為必備文件之一，是此足徵，係以「損益及稅額計算表」中本期損益之計算部分充代損益表，易言之，即「損益及稅額計算表」之損益計算部分兼具損益表之性質，因之，該部分當屬商業會計法所稱之財務報表，自不待言。㈢按納稅義務人應於每年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向該管稽徵機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額或營利事業收入總額之項目及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納稅額減除暫繳稅額、尚未抵繳之扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其應納之結算稅額，於申報前自行繳納，所得稅法第71條第1項前段定有明文，故107、108 年度之營利事業所得稅應各於次年度之5月1日至5月31日之期間內申報，並提出當年度之相關財務報表。被告為燊鵬公司之負責人，有經濟部商工登記公示資料查詢服務資料附卷足憑(見偵卷第289頁)，其於申報燊鵬公司之營利事業所得稅時所提出之損益及稅額計算表短報營業收入，確有遺漏會計項目不為記錄，致使財務報表發生不實結果之違法情事，以此方式逃漏107、108年度之營利事業所得稅。核被告所為，均係犯商業會計法第71條第4款故意遺漏會計事項不為紀錄，致使財務報表發生不實之結果罪、稅捐稽徵法第47條第1項第1款、修正前第41條之公司負責人為納稅義務人以詐術逃漏稅捐罪。公訴意旨認被告所為係犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，容有誤會，惟其基本事實同一，其所犯均係商業會計法第71條之罪，復經本院於審理時諭知被告上開罪名（見本院卷第137頁），對被告刑事辯護防禦權並不生不利影響，毋庸變更起訴法條。㈣被告於各年度申報期間基於逃漏燊鵬公司營利事業所得稅額之同一目的為本案犯行，就犯罪事實一、㈠及㈡，均係一行為觸犯上開罪名，應依刑法第55條之規定，各從一重依商業會計法第71條第4款之罪論斷。㈤被告2次違反商業會計法第71條第4款之罪，係於各期申報營利事業所得稅時係基於各別之犯意為之，應以各該營利事業所得稅之申報次數為計算標準，應予分論併罰。㈥爰審酌被告為燊鵬公司之負責人，竟以上開方式逃漏稅捐，並使公司財務報表發生不實結果，影響主管機關對於該公司財務查核之正確性，及影響稅捐核課之公平性及國家財政收入之實效性，所為應予非難；惟念被告犯後終能坦承犯行，知所悔悟，態度尚稱良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行及逃漏稅捐之金額，及其於本院審理時所自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀(見本院卷第144頁)，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：㈠按稅捐稽徵法第41條規定之納稅義務人逃漏稅捐罪，為結果犯，以發生逃漏稅捐之結果為犯罪構成要件，而犯逃漏稅捐罪者，其逃漏之稅捐（應繳納未繳納之稅捐金額），性質上係以節省支出之方式，反向達成整體財產之實際增值，乃直接產自犯罪之所得，核屬刑法第38條之1規定之「犯罪所得」。又犯罪所得之沒收與稅捐之繳納，固然均係歸於國庫，然因犯罪所得之沒收而獲益的「司法國庫」，並不等同於「稅捐國庫」，稅捐刑法在於保障國家之稅捐國庫利益，國家自係逃漏稅捐犯罪之被害人，倘逃漏之稅捐未補繳完畢者，則稅捐請求權於全部或一部未實現之情形，犯罪所得之沒收既為義務沒收，自仍應依法諭知沒收或追徵，尚不能以稅捐國庫仍有稅捐請求權存在為由即認不應予以沒收。至於逃漏之稅捐已經超過核課期間，但仍在追訴權及沒收時效期間內者，法院仍應將相當於逃漏之稅額，追徵入司法國庫。再者，依稅捐稽徵法第41條之規定，逃漏稅捐罪之主體為納稅義務人，同法第47條第1項另設補充規定，將逃漏稅捐罪主體擴張至公司負責人等，於公司逃漏稅捐之情形，公司與其負責人於法律上本為不同之人格主體，納稅義務人固為公司本身，但其負責人仍應因自己為公司逃漏稅捐之刑事不法行為而受追訴、處罰，在公司負責人為被告受追訴、處罰，而公司並未被起訴時，公司取得之逃漏稅捐利益，核屬刑法第38條之1第2項第3款規定「犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得」之犯罪所得（即學理上所稱「代理型」第三人犯罪利得），依法自仍應向取得犯罪所得之第三人（公司）諭知沒收。於實體法上，該項規定為義務沒收，法院認為符合要件，即應予宣告沒收；於訴訟程序上，為保障第三人之財產權、聽審權及救濟權，賦予財產可能被沒收之第三人程序主體之地位，應依刑事訴訟法第455條之12以下相關規定，由財產可能被沒收之第三人（公司）參與本案之沒收程序。納稅義務人之公司未依刑事訴訟法第455條之12第1項規定聲請參與沒收程序者，法院認為有必要時，應依同條第3 項前段規定，本於職權裁定命該公司參與沒收程序，並依審理結果，而對該公司為沒收與否之判決（最高法院109年度台上字第2664號判決意旨參照）。㈡查參與人燊鵬公司為營利事業所得稅之納稅義務人，因被告犯上開犯行，取得70萬9841元、82萬5115元（共計逃漏營利事業所得稅應納稅額153萬4956元）之逃漏稅捐利益等情，業經本院認定如前，沒收對象及範圍自有包括參與人財產之可能，公訴意旨雖未聲請應沒收其財產之意旨，然經本院認有必要，依職權裁定命參與人參與沒收程序，已保障其程序權利。又參與人因被告本案犯行而取得共153萬4956元之財產上利益，揆諸前揭說明，乃因被告之違法行為而取得之犯罪所得，迄今未經稅捐稽徵機關命其補繳或處罰乙節，為被告所自承(見本院卷第144頁)，並有財政部中區國稅局沙鹿稽徵所111年3月9日中區國稅沙鹿銷售字第1110451443號函附卷可考（見本院卷第97至98頁），足認參與人仍享有該部分之犯罪利得，未經扣案，應依刑法第38條之1第2項第3款、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另以：被告上開行為同時使燊鵬公司於107年度4月至12月漏報之營業稅應納稅額78萬112元、於108年度1月至8月漏報之營業稅應納稅額90萬5107元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之公平性及正確性。因認被告此部分涉犯修正前稅捐稽微法第41條及第47條第1項第1款公司負責人為納稅義務人以詐術逃漏稅捐罪嫌等語。㈡按營業人除本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每二月為一期，於次期開始十五日內，填具規定格式之申報書，檢附退抵稅款及其他有關文件，向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。其有應納營業稅額者，應先向公庫繳納後，檢同繳納收據一併申報。營業人銷售貨物或勞務，依第七條規定適用零稅率者，得申請以每月為一期，於次月十五日前依前項規定向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。但同一年度內不得變更。前二項營業人，使用統一發票者，並應檢附統一發票明細表，營業稅法第35條定有明文，此所謂「應檢附之退抵稅款及其他有關文件」，係指同法第38條所規定之各種進項憑證、扣抵憑證及其他證明文件，故申報營業稅時毋需提出商業會計法所規定之財務報表，先予敘明。又按稅捐稽徵法第四十一條係以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐為其構成要件，所謂詐術必須積極行為始能完成，至以其他不正當方法，亦必具有同一之形態，方與立法之本質相符。例如造作假單據或設置偽帳以逃漏稅捐之類是，蓋以此等行為含有惡性，性質上屬於可罰性之行為，故在稅法上科以刑事責任。對於其他違反稅法行為，例如不開立統一發票或不依規定申報稅課等等行為，各稅法另訂有罰鍰罰則，並責令補繳稅款為已足，如另無逃漏稅捐之積極行為，不可納歸刑罰之範疇，此種單純不作為在法律上之評價，不能認與該法第四十一條詐術漏稅之違法特性同視。依該罪構成要件，必須作為方足以表現其違法之惡性，消極的不作為，縱有侵害稅捐稽徵之法益，亦難謂與作為之情形等價，故不能以該罪相繩(最高法院85年度台上字第3528號、95年度台上字第4588號、101年度台上字第1796號判決意旨參照)。查被告向稅捐機關提出燊鵬公司107、108年度損益及稅額計算表係為申報107、108年度之營利事業所得稅，就被告於107、108年度損益及稅額計算表所短報之營業收入觀之，燊鵬公司雖可能亦有短報或遺漏營業稅之情形，但申報營業稅時本毋需提出財務報表，是就營業稅之部分，燊鵬公司僅是單純短報、漏報營業額，尚難認被告有以不實詐術或其他不正方法申報等積極行為而逃漏稅捐，揆諸前揭說明，應係以受加徵怠報金及科處行政罰之罰鍰處理，尚難遽以修正前稅捐稽徵法第41條之罪相繩。是此部分本應為被告無罪之諭知，惟此部分若成立犯罪，與前揭有罪部分均具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應均不另為無罪之諭知。貳、無罪部分：一、公訴意旨另以：被告另基於隱匿自己重大犯罪所得財物之洗錢犯意，指示不知情之胡陳素密自108年7月間起，將上開逃漏稅捐所得之財物，自前揭趙迪松申辦之帳戶提領後，轉存至不知情之國內物流業者陳永昌使用之帳號，用以結清燊鵬公司與大陸地區物流業者簡紅之貨款。因認被告涉犯洗錢防制法第2條第1款、第14條第1項意圖隱匿特定犯罪所得來源之洗錢罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。此所謂認定犯罪事實之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號裁判意旨參照）。又按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。三、公訴人認被告涉犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌，無非係以被告於法務部調查局中部地區機動工作站調查時及偵查中之自白、證人胡陳素密、陳永昌、陳永豪於法務部調查局中部地區機動工作站調查時及偵查中之證述、入出境資訊連結作業查詢結果（趙迪松）、說明書、聲明書、兆豐國際商業銀行股份有限公司信用卡處109年4月29日兆銀卡字第109000087號函暨被告使用之信用卡交易明細、通聯調閱查詢單、樂購蝦皮股份有限公司108年9月24日樂購蝦皮字第0190924010Q號函暨用戶申設資料、交易明細、提領紀錄、中華郵政股份有限公司臺北郵局109年9月11日北營字第1091801829號函暨儲戶臨櫃作業關懷客戶提問表、提款單影本、中華郵政股份有限公司109年11月26日儲字第1090912247號函暨用戶基本資料、歷史交易電子檔、財政部賦稅署監察組109年11月11日賦稅監字第109010226號函、財政部臺北國稅局監察室110年7月7日財北國稅監發字第11020298號函、燊鵬公司107年度損益及稅額計算表、108年度損益及稅額計算表為其論據。四、被告雖於偵查、本院準備程序及審理時坦承犯行，經查：㈠被告有指示胡陳素密自108年7月間起，自前揭趙迪松申辦之帳戶提領金錢後，轉存至國內物流業者陳永昌使用之帳號，用以結清燊鵬公司與大陸地區物流業者簡紅之貨款等情，為被告所不爭執，核與證人胡陳素密於調詢時；證人陳永豪、陳永昌於調詢、偵查時之陳述大致相符（見偵卷第129至136頁、第217至222頁、第243至249頁、第307至309頁），並有中華郵政股份有限公司109年11月26日儲字第1090912247號函文暨檢附客戶基本資料、客戶歷史交易明細、中華郵政股份有限公司臺北郵局109年9月11日北營字第1091801829號函暨檢附存款單、臨櫃作業關懷客戶提問表、提款單、陳永昌之郵局帳戶客戶資料及歷史交易明細在卷可按（見偵卷第83至128頁、第233至239頁)，此部分事實應堪認定。㈡參胡陳素密於調詢時證述：我曾至鹿寮郵局使用趙迪松的郵局帳戶領款，提領的金額是用於物流款項；108年7月19日、108年7月24日、108年8月13日、108年10月3日、108年12月27日、109年1月3日我自趙迪松之郵局帳戶各領款49萬元，108年11月21日提領40萬元，均同額轉存至陳永昌之郵局帳戶，是被告叫我去辦理，被告告訴我這些是要支付貨款等語（見偵卷第131至133頁)；陳永昌於調詢時證述：我一直從事兩岸物流工作，101年間設立宏運國際運通有限公司（下稱宏運公司）經營兩岸物流業務，並擔任負責人迄今；我認識被告，被告是我大陸客人簡紅的朋友，因為我從事兩岸物流，被告會透過簡紅在大陸買貨，並由簡紅委託我運回臺灣，因簡紅請我幫她代收被告支付的貨款，單純是我、簡紅、被告的三角貿易關係；因為創立宏運公司後，我擔任負責人幫忙代收客戶貨款，怕會有稅捐機關來稽徵，我還要解釋很麻煩，所以就向我哥哥陳永豪及配偶馬蓮花借用帳戶來使用；胡陳素密於108年7月19日、108年7月24日、108年8月13日、108年10月3日、108年12月27日、109年1月3日、108年11 月21日共存入334萬元至我名下郵局帳戶，是簡紅的貨款，由我幫她代收等語(見偵卷第243至249頁)，核與被告所供稱其指示胡陳素密自趙迪松之郵局帳戶領款並轉存至陳永昌之郵局帳戶以支付大陸地區貨物及物流費用之詞相符。衡諸被告當時為經營網路拍賣之業者，其既以前揭趙迪松之郵局帳戶作為燊鵬公司使用蝦皮拍賣網站「bawbawhu」帳號拍賣商品交易所得入帳之用，則蝦皮拍賣網站將燊鵬公司之商品買賣所得入帳至趙迪松之郵局帳戶後，被告提領、使用前開買賣所得以支付經營網路拍賣之貨款，尚與一般網路拍賣經營常情無違，趙迪松之郵局帳戶因被告經營網路拍賣有所入帳、支付貨款而支出款項，衡情均屬正常，難認被告有何隱匿特定犯罪所得之洗錢行為及犯意。又被告係於108年5月間、109年5月間申報當年度之營利事業所得稅，因此漏報燊鵬公司於107年度4月至12月之營利事業所得稅額70萬9841元、於108年度1月至8月漏報營利事業所得稅額82萬5115元，但查趙迪松之郵局帳戶自107年4月13日起至109年11月20日止持續有數筆存款、提款之交易明細紀錄，有該帳戶之客戶歷史交易單附卷可稽(見偵卷第87至98頁)，公訴意旨雖指被告指示胡陳素密自108年7月間起自前揭趙迪松申辦之帳戶將「逃漏稅捐所得財物」提領後，轉存至國內物流業者陳永昌使用之帳號帳戶，然未舉證特定趙迪松之郵局帳戶中何部分款項係所謂「逃漏稅捐所得財物」，亦難認定上開轉存行為與被告為燊鵬公司漏報107、108年度之營利事業所得稅之所得利益間有何關聯，又營業稅部分既未構成稅捐稽徵法第41條之罪，業如本院認定如前，自無公訴意旨所指隱匿自己重大犯罪所得財物之洗錢行為及犯意可言。五、綜上所述，此部分依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告確有公訴意旨所指之洗錢犯行，而不能證明被告此部分犯罪，揆諸前揭條文與裁判意旨，自應為其無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段、第455條之26第1項，商業會計法第71條第4款，稅捐稽徵法第47條第1項第1款、（修正前）第41條，刑法第11條前段、第2 條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第2項第3款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　12　　日刑事第十二庭　審判長法　官　廖慧娟法官　黃震岳法官　張意鈞以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官黃南穎中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條全文：商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。修正前稅捐稽徵法第41條納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。稅捐稽徵法第47條本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。四、其他非法人團體之代表人或管理人。前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。

臺灣臺中地方法院110年度金訴字第1010號

關鍵資訊