111年度中簡字第1285號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 06 月 24 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度中簡字第1285號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳華倫上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第740號），本院判決如下：主文陳華倫犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：㈠核被告陳華倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告前因施用毒品案件，前經本院以108年度中簡字第2747號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年9月23日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告本案所犯與前案之犯罪型態、侵害法益、罪質仍有所不同，難認被告對於前案所受刑之執行欠缺警惕，爰認被告尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應循正當途徑獲取所需，竟恣意侵入他人營業場所行竊，所為實有不該；兼衡被告犯罪之動機、目的、所竊得財物金額非少，及其犯後雖坦認犯行，惟未能與告訴人柯齡翔達成和解，賠償告訴人所受損害；暨其前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、具高職畢業學歷之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵緝卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：本案被告行竊所得之現金新臺幣（下同）2萬元，業經被告花用殆盡等情，業據被告於偵查中供述明確（見偵緝卷第64頁），亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日臺中簡易庭法官孫藝娜上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官黃詩涵中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　言股111年度偵緝字第740號被　　　告　陳華倫　男　43歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳華倫前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院於民國109年1月20日，以108年度中簡字第2747號判決判處有期徒刑5月，於109年2月25日確定，並於109年9月23日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年8月1日凌晨4時5分許，進入營業時間外、無人取住看守之臺中市○區○村路0段000號「真好味烤鴨莊」（侵入建築物部分，未據告訴），再以不明方式開啟該址2樓房間門鎖，竊取柯齡翔所有之現金新臺幣（下同）2萬元，得手後，隨即步行離開上址，並在臺中市西區美村路路旁，乘坐不知情之UBER司機孫翊鈦（由不明男子委託不知情之臺中市○○區○○路0段00號統一超商店員賴橖稘代為預約車輛）所駕駛車輛離去。嗣經柯齡翔發現失竊後報警處理，為警循線追查，始悉上情。二、案經柯齡翔訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳華倫於偵訊中坦承不諱，核與告訴人柯齡翔於警詢時指訴之情節相符，並經證人孫翊鈦、賴橖稘於警詢時證述明確，復有現場監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、上開統一超商監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片及車輛詳細資料報表等附卷可憑。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。又被告竊取之金錢，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。至告訴意旨認被告所為，係竊取現金3萬元。然查，依卷附現場監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片，雖可認定被告進入上址行竊，然未能確認另有現金1萬元為被告同時竊得。然此部分如果成立犯罪，因與前開竊盜犯行，為同一行為，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　30　　日檢　察　官　楊仕正本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　7 　　日書記官蔡慧美

臺灣臺中地方法院111年度中簡字第1285號

關鍵資訊