臺灣臺中地方法院111年度中簡字第2726號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度中簡字第2726號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖秀洹上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第44797號），本院判決如下：主文廖秀洹犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據」、「贓物認領保管單」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告廖秀洹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前曾有多次竊盜前科（參臺灣高等法院被告前案紀錄表，不構成累犯），竟再為本案竊盜犯行，於民國111年9月4日上午，在被害人吳○○所經營之東達商行，徒手竊取陳列在貨架上之半斗米1包及冷凍芋圓1袋〈價值據告訴人吳叇鎂稱合計為新臺幣(下同)225元〉，嗣被告經員警通知製作警詢筆錄時，將竊得之物品攜至警局而發還告訴人等節；兼衡被告自述國小畢業之教育智識程度，經濟狀況小康，罹有憂鬱症之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載及偵訊筆錄），犯後能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告本案竊得之物品業經發還告訴人（見偵卷第35頁），爰不予宣告沒收，聲請簡易判決處刑書仍請求為沒收宣告等語，尚難准許，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日臺中簡易庭法官陳怡珊上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官吳韻聆中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第44797號被　　　告　廖秀洹　女　66歲（民國00年0月00日生）住臺中市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、廖秀洹基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國111年9月4 日上午8時許，佯裝購物進入吳○○所經營設在臺中市○區○○路 000號東達商行，再乘店員不備，徒手竊取陳列在貨架上價值合計新臺幣(下同)225元之半斗米1包及冷凍芋圓1袋。得手將之藏於隨身購物袋中走出店外，再騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣店員發現有異，調閱監視器後報警處理，始查悉上情。二、案經吳○○委由吳靆鎂訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告廖秀洹對上揭犯罪事實自白不諱，核與告訴代理人吳靆鎂警詢所指相符，復有案發店內監視器翻拍光碟1只、照片7紙在卷可稽。綜上，本件罪證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得財物合計225元，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　1 　　日檢察官　黃永福本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　10　　日書記官劉金玫

臺灣臺中地方法院111年度中簡字第2726號

關鍵資訊