臺灣臺中地方法院111年度中簡字第900號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 31 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、游智凱

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第900號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 游智凱

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第11646號），本院判決如下：
主 文
游智凱犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「江佩蓉」印章壹枚及如附表編號1、2所示偽造之「江佩蓉」印文及署押均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2、3行「竟基於偽造印文、偽造文書及行使偽造私文書之犯意」應更正為「竟基於行使偽造私文書之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告游智凱所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽刻「江佩蓉」之印章、偽蓋「江佩蓉」之印文及偽簽「江佩蓉」之署名之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨認被告尚涉犯刑法第217條之偽造印文罪嫌，容有未合，應予更正。被告偽造
如附表編號1、2所示私文書之行為，係基於單一犯罪之決意，於密接之時、地為之，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，僅論以一罪。
㈡被告前因詐欺等案件，經法院裁定應執行有期徒刑4月確定，
於民國107年4月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於上述徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
復審酌被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行及所生危害等一切情狀（詳後述㈢），認本案核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（法定本刑俱予
加重）。
㈢爰審酌被告未經被害人江佩蓉之同意或授權，擅自偽造如附表編號1、2所示之私文書，復持以行使，不僅侵害被害人之權益，並生損害於本院，所為應予非難；並考量被告犯後已坦承犯行，且業與被害人達成和解之犯後態度，有和解書1
份附卷足憑；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、所生危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。是犯罪所偽造之署押，固應依該規
定宣告沒收，惟如契約書內所書之人名，僅用以為當事人或他人之識別，而構成契約內容之一部分，且所書之該姓名並非以簽名之意思而簽署，即不能認係署押，自無依前開規定予以宣告沒收之餘地（最高法院89年度台上字第7045號判決意旨參照）。又偽造之文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，即不得再就該文書諭知沒收（最
高法院89年度台上字第3757號判決意旨參照）。經查：
㈠被告偽刻「江佩蓉」之印章1枚及偽蓋、偽簽如附表編號1、2
所示「江佩蓉」之印文及署押，均係偽造之印章、印文及署押，雖皆未據扣案，惟並無證據證明業已滅失，是不問屬於被告與否，應依刑法第219條規定均宣告沒收。
㈡被告偽造如附表編號1、2所示之私文書，既均已交予本院收執，即非屬被告所有，自均無從宣告沒收或追徵。
㈢如附表編號1所示私文書之「聲請人」欄、編號2所示私文書第1頁之「委任人」欄上填寫「江佩蓉」者，均僅係表明該
人之名稱而供識別之用，並非以簽名之意思而簽署，即不能認係署押，自無依刑法第219條規定予以宣告沒收之餘地。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第210條、第216條、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官翁嘉隆聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日臺中簡易庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日附錄法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 偽造之私文書 偽造之印文及署押 證據出處 1 民事聲請閱卷狀 「具狀人」欄上「江佩蓉」之印文及署押各1枚 他卷第48頁 2 民事委任狀 第2頁「委任人」欄上「江佩蓉」之印文及署押各1枚 他卷第50頁
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第11646號被　　　告　游智凱　男　32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
居臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游智凱為美家地產有限公司台中文心捷運加盟店業務，其和江佩蓉素不相識。游智凱為業務開拓所需，竟基於偽造印文、偽造文書及行使偽造私文書之犯意，於民國110年9月14日前之某時許，未經江佩蓉之同意，委由姓名、年籍均不詳且不知情之刻印業者刻製「江佩蓉」之印章1顆後，在民事聲
請閱卷狀、民事委任狀等私文書上蓋用上開偽造之印章及偽造江佩蓉之簽名，並於110年9月14日持之向臺灣臺中地方法院聲請閱覽該院110年度司執字第67077號、107年度司執全
字第701號案件卷證以行使之，經臺灣臺中地方法院受理後
，核准將上開案件卷證交由游智凱閱覽，足生損害於江佩蓉及臺灣臺中地方法院。嗣袁裕倫受江佩蓉所託，於同月16日向臺灣臺中地方法院聲請閱覽上開案件卷證時，經臺灣臺中地方法院人員告知卷證已閱畢，江佩蓉及袁裕倫始悉上情。二、案經袁裕倫告發偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告游智凱對於上開犯罪事實坦承不諱，復有證人即告發人袁裕倫、被害人江佩蓉證述及民事聲請閱卷狀、民事委任狀等資料在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條偽造印文罪嫌及第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。被告偽造「江佩蓉」之印章、
印文之行為，為偽造私文書之階段行為；偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書所吸收，均不另論罪。被告先後冒用「江佩蓉」名義為偽造印文、行使偽造私文書行為，均係利用同一機會，主觀上係基於單一犯意，客觀上亦僅侵害一個法益，且係在密切接近之時間、地點為之，偽造印文、私文書之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。至被告偽刻之「江佩蓉」印章1顆，雖未經扣案，
然亦無證據證明業已滅失，請和被告偽造之「江佩蓉」印文及署名，均依同法第219條之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　 12 　　日檢 察 官 翁嘉隆
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　26　　日書 記 官 劉儀芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。