111年度交訴字第30號｜刑事：過失致死｜裁判日期：111 年 05 月 19 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 111年度交訴字第30號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林士奎畢芳華上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1167號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：主文林士奎犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。畢芳華犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。事實一、林士奎於民國110年10月11日夜間，駕駛至宸交通有限公司（下稱至宸公司）之車牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱A車），從宜蘭縣出發，載運盆栽前往臺中市南屯區向上路之花市。於110年10月12日凌晨2時10分許，林士奎駕駛A車沿臺中市南屯區五權西路2段中外車道往環中路4段方向前進，行經靠近南屯交流道之知高橋，該路段速限為時速40公里；在林士奎後方，有畢芳華駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱B車），沿同向車道往環中路4段方向前進。林士奎、畢芳華本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且不得超速行駛，當時雖天候雨、地面濕潤，然夜間有照明，柏油路面、無缺陷，無障礙物及視距良好，依其等之智識及能力，並無不能注意之情事，竟均疏未注意及此，林士奎以時速50至60公里之速度，畢芳華以時速45至61公里之速度貿然前進。適有周燁因不明原因行走在知高橋中外車道上，林士奎、畢芳華因閃避不及，林士奎所駕駛之A車右前車頭先自後撞倒周燁，畢芳華所駕駛之B車再加以碾壓拖行，致周燁受有前額兩處撕裂傷、右側頭皮撕裂傷併顱骨凹陷、臉部擦挫傷、右側胸壁凹陷、左下腹部擦挫傷、左前臂變形、右下肢擦挫傷等傷害。其後周燁雖經送往林新醫療財團法人林新醫院（下稱林新醫院）救治，惟仍因本件車禍造成胸腹部輾壓傷、骨盆骨折、多處體表傷，導致創傷性休克，而延至同日凌晨3時15分許，傷重不治死亡。二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官相驗後簽分偵查起訴。理由一、被告林士奎、畢芳華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、上揭犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱，核與證人即被害人周燁之妹周宜儀於警詢、偵查中之證述情節大致相符，並有110年10月12日員警職務報告（相卷第17頁）、林新醫院法醫參考病歷摘要（相卷第55頁）、A車之圓盤式行車紀錄器圖卡（相卷第61頁）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡暨肇事因素索引表各1份、蒐證照片49張、A車行車紀錄器畫面截圖12張、B車行車紀錄器畫面截圖4張（第65頁至133頁）、A車、B車車輛詳細資料報表（相卷第143至145頁）、臺中市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單（相卷第151頁）、臺灣臺中地方檢察署相驗筆錄（相卷第175頁）、解剖筆錄（相卷第181頁）、檢驗報告書、110年10月14日員警職務報告書暨案發路段之速限標誌照片各1份、相驗照片54張（相卷第193至259頁）、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證明書（相卷第263至273頁）、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（相卷第281頁）各1份、A車、B車行車紀錄器光碟各1片（證物袋）在卷可稽。足認被告2人上開任意性自白，與客觀事實相符，堪可採信。三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行車速度，應依速限標誌或標線之規定，道路交通安全規則第93條第1項、第94條第3項分別定有明文。查被告林士奎、畢芳華分別領有職業大客車、普通小型車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人結果2份附卷可佐（相卷第147、149頁），是其等對於上開規定及注意義務自難諉為不知，應確實遵守，以維交通安全。而依當時情形，被告2人顯然並無不能注意之情事，竟疏未注意安全小心駕駛，均未注意車前狀況且超速貿然前行，因而肇生本件車禍，其等行為自均有過失。又被害人因被告2人上述過失行為致受有前揭傷勢，經送醫急救後，仍於110年10月12日凌晨3時15分許不治死亡等情，有前引之林新醫院法醫參考病歷摘要、臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證明書各1份附卷可查，足認被告2人之過失行為與被害人之死亡結果間，均有相當因果關係，殆無疑義。是本案事證明確，被告2人上開犯行，均堪認定，應依法論科。四、論罪科刑：㈠核被告林士奎、畢芳華所為，均係犯刑法第276條之過失致人於死罪。㈡被告2人均於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到達事故現場處理之警員坦承為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份在卷可考（相卷第135、137頁），堪認被告2人對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意，致生本件車禍事故，不僅使被害人不治死亡，更造成其家屬心中永難彌補之傷痛，2人所為實屬不該。復考量被告2人犯後均坦承犯行，惟迄未與被害人家屬達成和解並獲取諒恕之犯後態度。兼衡被告2人、被害人之過失程度，及被告林士奎自述學歷為高中畢業之智識程度、目前擔任大貨車司機、每月收入約新臺幣（下同）4萬5,000元、經濟情形小康、無扶養親屬之生活狀況；被告畢芳華自述學歷為大學肄業之智識程度、目前在咖啡廳工作、每月收入約3萬5,000元、經濟狀況勉持、無扶養親屬之生活狀況（本院卷第58頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官陳僑舫到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　19　　日刑事第九庭法官鄭永彬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官林奕珍中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　19　　日附錄本判決論罪科刑法條刑法第276條：因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

臺灣臺中地方法院111年度交訴字第30號

關鍵資訊