111年度撤緩字第114號｜刑事：聲請撤銷緩刑｜裁判日期：111 年 06 月 21 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定 111年度撤緩字第114號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人洪達立上列聲請人因受刑人違反商業會計法等案件（本院105年度訴字第1504號），聲請撤銷緩刑之宣告（106年度執緩字第635號、111年度執聲字第1187號），本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：受刑人洪達立犯詐欺等案件，經本院於民國106年6月26日，以105年度訴第1504號判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，緩刑期內應向被害人鍾登耀支付新臺幣（下同）24萬元（自106年5月起，每月1萬元，至108年4月止）、應向伊汎科技公司支付29萬9890元，自106年5月起，每月2 萬，至107年7月30日止），而於106年7月31日確定在案。惟受刑人經以函文通知應於106年、107年12月30日及108年4月30日前將提供賠償收據查驗，均未提供；並經臺灣臺中地方檢察署於107年8月15日傳喚到署表示未按期履行，何時賠償忘記了，之後會每個月15日繳納5000元，該署復於108年8月8日傳喚到署，亦未到署，另於108年8月14日函文通知，亦未提供收據，該署於108年9月17日傳喚，到署表示有跟被害人協議，會再繼續賠償，提出單據5000元（為現金提款單據、非轉帳單據），另該署又於109年12月16日傳喚，受刑人提出賠償伊汎科技公司單據6張共1萬8000元、賠償被害人鍾登耀單據3張共9000元，經該署聯絡被害人鍾登耀表示受刑人沒有收到賠償要聲請撤銷緩刑，聯絡被害人伊汎科技公司表示受刑人沒有按期賠償要聲請撤銷緩刑，該署於111年3月8日傳喚到署表示會再跟鍾登耀及伊汎科技公司協調，於111年4月底前賠償鍾登耀完畢，111年5月間賠償伊汎科技公司完畢，該署又連繫被害人表示已與受刑人協調，不聲請撤銷緩刑等語，因受刑人顯然違反刑法第74條第2項第3款所定之負擔情節重大。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷。二、按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4 款定有明文。又刑法第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命受緩刑宣告之人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），故明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，有刑法第75條之1 之立法理由可資參照。準此，有上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，要非受緩刑宣告之人一有違反之情事即應撤銷該緩刑之宣告。三、經查： (一)受刑人前因違反商業會計法等案件，經本院以105年度訴字第1504號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，並應於緩刑期間內，依照和解條件（即受刑人應給付被害人鐘登耀24萬元，給付方式為自106年5月起按月給付1萬元至清償完畢為止；受刑人應給付伊汎科技企業股份有限公司29萬9890元，給付方式為自106年5月起按月給付2萬元至清償完畢為止，如有一期未依約履行清償義務，則未到期之餘額視為全部到期），分別向被害人鐘登耀支付24萬元、向被害人伊汎科技企業股份有限公司支付29萬9890元之損害賠償，並於106年7月31日確定，緩刑期間為106年7月31日至111年7月30日等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又本院為受刑人最後住所地之地方法院，對本件即有管轄權，合先敘明。 (二)上開判決確定後，臺灣臺中地方檢察署於106年9月4日發函通知受刑人應於106年、107年12月30日及108年4月30日前提供已支付之賠償收據，未獲置理，經該署於107年8月15日傳喚受刑人到署，受刑人接受執行檢察官訊問時陳稱：賠償被害人部分其沒有按時履行，之後會每個月15日繳納5000元等語，受刑人復於108年9月17日接受執行檢察官訊問時陳稱：鍾登耀部分有達成協議，應該是要賠償10萬元，已經付1萬元，伊汎科技部分，有口頭協議賠償15萬元，其已經賠償2 萬元，直到最近尚有賠償2000元，其向被害人說待有收入後有多少還多少，其等均同意等語，受刑人其後又提出賠償伊汎科技公司之單據6張共1萬8000元、賠償鍾登耀之單據3張共9000元，並於111年3月8日經傳喚而到署表示：會再跟被害人鍾登耀及伊汎科技公司協調，於111年4月底前賠償被害人鍾登耀完畢，111年5月間賠償伊汎科技公司完畢等語，嗣被害人鍾登耀表示已與受刑人協調，迄今已獲賠償14萬元，不聲請撤銷緩刑，被害人伊汎科技公司亦表示已另與受刑人達成協商，同意以20萬元作為和解條件，且不再對受刑人究責，不聲請對受刑人撤銷緩刑等情，有上開各該通知函及送達證書、執行筆錄、點名單、臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表、刑事陳報狀暨和解書附卷可稽。本院審酌受刑人雖有未按期給付之情形，被害人等均表示不聲請撤銷緩刑，且受刑人目前亦持續履行與被害人鍾登耀之調解條件，有本院公務電話紀錄表在卷可查，堪認受刑人或因經濟困難等緣由而無法遵期履行，惟仍有履行緩刑條件之殷意及事實，尚難認其違反上開判決所定負擔之情節重大，自無法逕認受刑人所受緩刑之宣告，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，尚難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日刑事第七庭法官林忠澤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官許采婕中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日

臺灣臺中地方法院111年度撤緩字第114號

關鍵資訊