臺灣臺中地方法院111年度易字第1861號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 02 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、黃于人

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第1861號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃于人

（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第23825 號），被告自白犯罪，本院以簡式審判程序判決如下：
主 文
黃于人犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得即價值新臺幣肆仟貳佰元之電線壹綑沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第11行「以逾越圍牆之方式」應更正為「以踰越圍牆之方式」、第11至13行「再以不詳工具破壞工地2 樓辦公室玻璃紗窗等安全設備後，徒手竊取喬合營造股份有限公司所有放置在該處之電線一綑」應更正為「再以工地拾得之鐵製物品（未扣案）撬毀工地2 樓辦公室之氣窗窗框（毀損罪部分未據告訴），因工地警鈴聲大作，黃于人未從該氣窗越入辦公室而轉身逃離；於逃離工地過程，徒手竊取喬合營造股份有限公司（下稱喬合公司）所有，置放在該工地1 樓之電線1 綑（價值新臺幣〔下同〕4,
200 元」；證據部分補充「被告黃于人於本院審理中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告黃于人以踰越圍牆之方式進入工地而竊取電線1 綑，核其所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越牆垣竊盜罪。
㈡被告前因竊盜等案，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑7 月、4 月、4 月、8 月、10月、4 月、3 月確定，復經臺灣雲林地方法院以108 年度聲字第13號定應執行刑為有期徒刑2年5 月，而於民國109 年10月7 日執行完畢（執行應執行刑後假釋復因撤銷假釋而執行殘刑），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；再檢察官於起訴書已主張被告有上開前案執行完畢之情形，以及說明應依累犯加重其刑之理由，檢察官復於本院審理時，亦就被告構成累犯並應加重其刑之事項，有所主張並具體指出證明方法，被告則對於其有上開徒刑執行完畢之事實，於本院審理時亦表示無意見（見本院卷第61頁），本院審酌被告前案所犯與本案均為竊盜罪，罪質相同，且被告於前案執行完畢約1 年半即故意再犯本案，顯見被告未因前案經徒刑執行完畢產生警惕作用，其對刑罰反應力薄弱，依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑亦無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取自身所需，為滿足一己私慾，竟於起訴書犯罪事實所載時、地踰越牆垣進入喬合公司之工地竊取電線，欠缺尊重他人財產之法紀觀念，所為應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，尚未能賠償被害人損害之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節及犯罪所生之危害，暨考量其為高職肄業、入監前為板模工、臨時工日薪為1,200 元、離婚、無需撫養之人、家中經濟狀況勉持（見本院卷第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告雖供稱本案電線1 綑業已在資源回收場變賣1,000 餘元，惟此部分僅被告之供述而無其他證據足以證明。足見被告仍保有其犯罪所得，且該電線1 綑並未扣案。為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官謝道明到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　2 　　日刑事第三庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃筠婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　2 　　日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第23825號被　　　告　黃于人　男　40歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○街0○00號　　　　　　　　　　　 居臺中市○○區○○巷000弄00號4　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃于人前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以105年度
虎簡字第243號判決判處有期徒刑4月、4月確定；復因竊盜
案件，先後經同法院以106年度易字第471號判決、106年度
易字第629號判決判處有期徒刑7月、8月確定；又因竊盜案
件，經同法院以107年度易字第632號判決判處有期徒刑10月、4月、3月確定，上開罪刑嗣經同法院以108年度聲字第13
號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，於民國109年10月7日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，於111年3月16日凌晨3時49分至凌晨4時15分間某時，至臺中市南屯區新富路與新富一街交岔路口之工地，以逾越圍牆之方式進入工地，再以不詳工具破壞工地2樓辦公室
玻璃紗窗等安全設備後，徒手竊取喬合營造股份有限公司所有放置在該處之電線一綑，得手後騎乘其所有車牌號碼000-0
00號普通重型機車，將之載運至某資源回收場變賣，得款新臺幣1,200元，供己花用。嗣經該公司之工地主任紀錦良發
現上開物品失竊，經調閱監視器，並報警處理，經警在黃于人觸碰過之2樓辦公室氣窗玻璃上，採得其指紋1枚，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃于人於偵查中經傳喚未到庭。惟上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人紀錦良於警詢中證述之情節相符，復有警員職務報告書、監視器錄影畫面翻拍照片、內
政部警政署刑事警察局111年4月12日刑紋字第1110033958號鑑定書等附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌
。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料
查註紀錄表、前案刑事判決等在卷可稽，其於有期徒刑執行完
畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條
第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法
益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相
似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力
均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條
之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　18　　日檢察官　陳信郎
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　26　　日書記官 邱靜育
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。