資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第29號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝芃
張合東
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第12336號)，因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號110年度訴字第2223號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝芃犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案鋁棒壹支沒收。
張合東犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案鋁棒壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告謝芃、張合東所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告謝芃、張合東就上開傷害犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告不循正當管道解決糾紛，竟動輒傷害告訴人林峻賢，造成其受有傷勢，所為嚴重侵害告訴人身體法益，對社會治安亦有高度危害，法治觀念有所偏差；惟念被告坦認犯行，但未取得告訴人諒解或彌補其損害之犯後態度，並參酌被告之犯罪動機、犯罪手段及情節、對告訴人所造成之傷害程度，兼衡被告謝芃自陳高中肄業之智識程度、從事油漆工，勉持之家庭經濟狀況；被告張合東自陳高中畢業之智識程度、從事油漆工，小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1602號判決要旨參照）。扣案鋁棒2支，係被告謝芃、張合東本案犯行所用之物，業據其等於警詢時供承明確，被告謝芃並陳稱球棒係其等個別出資購買等語（偵卷第43頁），可見鋁棒分別為其等各別所有，揆諸前開說明，應依刑法第38條第2 項前段規定，分別對被告謝芃、張合東所有宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450條，刑法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。
六、本案經檢察官詹常輝提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 馨股
110年度偵字第12336號
被 告 謝芃 男 21歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000號10樓
之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
張合東 男 22歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街0巷00號
居臺中市○○區○○○○路000號10 樓之15
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述
犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張合東、謝芃均係劉芳熏之朋友，其等與林峻賢前有嫌隙。
張合東於民國109年12月17日上午11時57分許，接獲劉芳熏
使用微信通訊軟體撥打之電話告知，因其懷疑林峻賢曾在其
與友人劉羽喬位在臺中市○區○○○路000號4樓租屋處竊取財物
，而與要求林峻賢說明，嗣因林峻賢與在場之劉芳熏及其友
人劉羽喬、陳韋宏言語不合，而發生爭執之情，張合東即要
求同行之謝芃駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載其前
往劉芳熏之前開租屋處。嗣張合東與謝芃於同日中午12時26
分許抵達劉芳熏前開租屋處附近之臺中市○區○○○路000○0號
之大翔羽球館旁見到林峻賢後，即與林峻賢發生爭執，並共
同基於傷害之犯意聯絡，分別持鋁製球棒毆打林峻賢之頭部
及身體，致林峻賢受有頭部撕裂傷約2公分長2處及5公分長1
處、左側尺骨骨折、左側手部擦挫傷、左側手肘擦挫傷、右
側手部擦挫傷、左側手指挫傷等傷害。嗣經路人報警處理，
並由林峻賢對張合東、謝芃提出傷害罪之告訴，為警調閱現
場監視器畫面後，始查悉上情，並扣得鋁棒2支。
二、案經林峻賢訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張合東於警詢時及偵查中坦承不諱
。又被告謝芃經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告謝
芃於警詢時坦承不諱。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人林
峻賢於警詢時指述綦詳，並有證人劉芳熏、劉羽喬、陳韋宏
於警詢時之證述可佐，復有員警偵查報告、臺中市政府警察
局霧峰分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表
、汽車租賃契約書、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證
明書各1份、監視錄影翻拍照片6張等在卷可稽，復有鋁棒2
支扣案可資佐證，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯
嫌堪以認定。
二、核被告張合東、謝芃所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害
罪嫌。被告2人就上開傷害犯行，有犯意之聯絡及行為之分
擔，請論以共同正犯。扣案之鋁棒2支，為被告張合東所有
並為供犯罪所用之物，請予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
檢 察 官 詹常輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書 記 官 武燕文