臺灣臺中地方法院111年度簡字第29號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第29號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告謝芃張合東上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第12336 號)，因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號110年度訴字第2223號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：主文謝芃犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案鋁棒壹支沒收。張合東犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案鋁棒壹支沒收。事實及理由一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告謝芃、張合東所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告謝芃、張合東就上開傷害犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告不循正當管道解決糾紛，竟動輒傷害告訴人林峻賢，造成其受有傷勢，所為嚴重侵害告訴人身體法益，對社會治安亦有高度危害，法治觀念有所偏差；惟念被告坦認犯行，但未取得告訴人諒解或彌補其損害之犯後態度，並參酌被告之犯罪動機、犯罪手段及情節、對告訴人所造成之傷害程度，兼衡被告謝芃自陳高中肄業之智識程度、從事油漆工，勉持之家庭經濟狀況；被告張合東自陳高中畢業之智識程度、從事油漆工，小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1602號判決要旨參照）。扣案鋁棒2支，係被告謝芃、張合東本案犯行所用之物，業據其等於警詢時供承明確，被告謝芃並陳稱球棒係其等個別出資購買等語（偵卷第43頁），可見鋁棒分別為其等各別所有，揆諸前開說明，應依刑法第38條第2 項前段規定，分別對被告謝芃、張合東所有宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450條，刑法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。六、本案經檢察官詹常輝提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　日刑事第十庭法官吳珈禎以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　江婉君中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書馨股110年度偵字第12336號被　　　告　謝芃　　男　21歲（民國00年00月00日生）住臺中市○○區○○路0段000號10樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號張合東　男　22歲（民國00年0月00日生）住臺中市○○區○○街0巷00號居臺中市○○區○○○○路000號10　樓之15 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、張合東、謝芃均係劉芳熏之朋友，其等與林峻賢前有嫌隙。張合東於民國109年12月17日上午11時57分許，接獲劉芳熏使用微信通訊軟體撥打之電話告知，因其懷疑林峻賢曾在其與友人劉羽喬位在臺中市○區○○○路000號4樓租屋處竊取財物，而與要求林峻賢說明，嗣因林峻賢與在場之劉芳熏及其友人劉羽喬、陳韋宏言語不合，而發生爭執之情，張合東即要求同行之謝芃駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載其前往劉芳熏之前開租屋處。嗣張合東與謝芃於同日中午12時26分許抵達劉芳熏前開租屋處附近之臺中市○區○○○路000○0號之大翔羽球館旁見到林峻賢後，即與林峻賢發生爭執，並共同基於傷害之犯意聯絡，分別持鋁製球棒毆打林峻賢之頭部及身體，致林峻賢受有頭部撕裂傷約2公分長2處及5公分長1處、左側尺骨骨折、左側手部擦挫傷、左側手肘擦挫傷、右側手部擦挫傷、左側手指挫傷等傷害。嗣經路人報警處理，並由林峻賢對張合東、謝芃提出傷害罪之告訴，為警調閱現場監視器畫面後，始查悉上情，並扣得鋁棒2支。二、案經林峻賢訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告張合東於警詢時及偵查中坦承不諱。又被告謝芃經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告謝芃於警詢時坦承不諱。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人林峻賢於警詢時指述綦詳，並有證人劉芳熏、劉羽喬、陳韋宏於警詢時之證述可佐，復有員警偵查報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、汽車租賃契約書、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書各1份、監視錄影翻拍照片6張等在卷可稽，復有鋁棒2 支扣案可資佐證，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。二、核被告張合東、謝芃所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告2人就上開傷害犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。扣案之鋁棒2支，為被告張合東所有並為供犯罪所用之物，請予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　 4　　日檢　察　官　詹常輝本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　 8　　日書記官武燕文

臺灣臺中地方法院111年度簡字第29號

關鍵資訊