111年度簡字第623號｜刑事：違反藥事法｜裁判日期：111 年 07 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第623號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告周泓俊鈕偉翔上一人選任辯護人蘇文俊律師林淇羨律師羅培哲選任辯護人朱逸群律師上列被告等因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第40224號、111年度偵字第18541號、111年度偵字第18542號），被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文周泓俊犯轉讓偽藥罪，累犯，處有期徒刑陸月。扣案如附表編號1所示之物沒收。鈕偉翔犯轉讓偽藥罪，處有期徒刑肆月。扣案如附表編號7所示之物沒收。羅培哲犯轉讓偽藥罪，處有期徒刑伍月。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑 (一)按3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、芬納西泮均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，且均經行政院衛生福利部明令公告列為第三級管制藥品；硝西泮係同條例第2條第2項第4款所規範之第四級毒品，且經行政院衛生福利部明令公告列為第四級管制藥品，而第三、四級管制藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定，應向中央衛生主管機關申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘非經核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。是被告羅培哲轉讓與周泓俊含有混合第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、第四級毒品硝西泮成分之毒品咖啡包，被告周泓俊轉讓與金賜恩含有混合第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、第四級毒品硝西泮成分之毒品咖啡包，及被告鈕偉翔轉讓與金賜恩含有混合第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮及芬納西泮成分之毒品咖啡包，既無醫師處方，又無藥品之外包裝、仿單，自非合法調劑、供應，復無從證明係未經核准擅自輸入，則顯係未經核准而擅自製作之管制藥品，應為國內違法製造之偽藥無訛，堪予認定，且毒品咖啡包乃我國近年查緝實務常見之毒品，其內常混用多種毒品或管制藥品，對人體危害甚鉅，迭經新聞媒體報導與政府極力宣導，被告羅培哲、周泓俊、鈕偉翔為智識正常之成年人，其等對於分別所轉讓之第三、四級毒品，係國內違法製造之偽藥，而不得非法轉讓乙節，應屬明知。 (二)次按毒品危害防制條例增定第9條第3項規定：「犯前5 條之罪而混合2 種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至2 分之1。」，該條項所稱之「混合」，係指將二種以上之毒品摻雜調合，無從區分而言（如置於同一包裝）。考其立法目的，係因目前毒品查緝實務，施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏止混合毒品之擴散，爰增定犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，而有混合二種以上毒品之情形者，加重其刑至二分之一。此規定係將犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪而有混合二種以上毒品之情形，予以結合成另一獨立犯罪類型，以與單一種類毒品之犯罪類型區別，並予以加重其刑，屬「刑法分則之加重」。扣案如附表編號1所示毒品咖啡包其內混合有第三、四級毒品，如附表編號7所示毒品咖啡包其內混合含有數種第三級毒品（詳如附表編號1、7「備註」欄），乃係同一包裝內混合二種以上毒品之情形，自合於毒品危害防制條例第9條第3項所定「混合2 種以上之毒品」之構成要件。則被告羅培哲、周泓俊、鈕偉翔均明知上揭毒品咖啡包為偽藥而轉讓，自同時該當於毒品危害防制條例第9條第3項、第8條第3項轉讓第三級毒品而混合二種以上毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，屬一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」之法理，擇一處斷。又藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑較毒品危害防制條例第9條第3項、第8條第3項之轉讓第三級毒品而混合二種以上毒品罪之法定本刑為重，按上開說明，是被告羅培哲、周泓俊、鈕偉翔轉讓上開毒品咖啡包之犯行，應優先適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。核被告羅培哲、周泓俊、鈕偉翔所為，均係犯藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪。又因藥事法並無處罰持有偽藥之明文，且基於法律一體適用，被告等所為既依藥事法第83條第1項之規定論處，其持有偽藥並未構成犯罪，自無持有低度行為應為轉讓高度行為所吸收之吸收關係存在。 (三)本案檢察官起訴書認被告周泓俊受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑等語，因本件係經本院逕以簡易判決處刑，並無檢察官參與，本院自得視個案情節予以斟酌( 最高法院110年度台上大字第5660號裁定參照)。是本院審酌被告前於106年間因詐欺案件，經本院以106年度簡字第1501號判決判處有期徒刑3月確定，於107年4月27日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，爲累犯，復審酌被告周泓俊於前案執行完畢後再犯本案，雖前案與本案之部分罪質不同，但均為故意犯罪，顯見被告周泓俊不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，致生罪刑不相當，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108 年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 (四)按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。依相同解釋，行為人轉讓同屬偽藥之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮及第四級毒品硝西泮，固應依法條競合擇較重之藥事法第83條第1項轉讓偽藥規定處斷，但不排除毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用（最高法院110年度台上字第1619號判決意旨參照）。查被告羅培哲、周泓俊就其轉讓混合含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、第四級毒品硝西泮成分之毒品咖啡包，被告鈕偉翔就其轉讓混合含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮及芬納西泮成分之毒品咖啡包之事實，於偵查中均自白犯行（見偵40224號卷第222、228、251頁），揆諸上開說明，仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定自白減輕其刑規定之適用，爰均依法減輕其刑。被告周泓俊所犯轉讓偽藥犯行，有前開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。 (五)爰審酌被告羅培哲、周泓俊、鈕偉翔無視法令之禁止，恣意轉讓偽藥、第三、四級毒品予他人施用，尤其近年偽藥、第三、四級毒品大量流竄，並常偽以咖啡包型式規避查緝，對國人身心健康危害匪淺，更有滋生其他犯罪之可能，對於我國社會安寧秩序影響至鉅，被告等所為實有不該，兼衡被告等轉讓毒品之對象、數量，且審酌被告等均坦承犯行之犯後態度，及被告等自述之學歷、職業、家庭生活經濟狀況（見偵40224號卷第21、37、245頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。三、沒收部分： (一)扣案如附表編號1、7所示之毒品咖啡包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確含有如附表編號1、7「備註」欄所示之第三、四級毒品成分，有上開鑑驗書在卷可證(見偵40224卷第263至264、273、275頁），分別為被告周泓俊、鈕偉翔所有供轉讓偽藥後剩餘之物，業據其等供承明確（見偵40224號卷第227、220至221頁），是扣案如附表編號1、7所示之毒品咖啡包，均屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定，分別於被告周泓俊、鈕偉翔所犯罪刑項下宣告沒收之。另直接盛裝上開毒品之外包裝袋，無論依何種方式，均有微量毒品殘留而難以析離，故該外包裝應整體視為查獲毒品，併予宣告沒收。至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸為沒收之諭知。 (二)至於查獲本案時所扣得之其餘物品，無證據足認與本案有何關聯，爰均不於本案宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第17條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。本案經檢察官陳建文提起公訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　27　　日刑事第七庭法官林忠澤以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官許采婕中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條：藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。附表：編號物品名稱數量備註 1. 毒品咖啡包（大象圖案包裝） 8包經送內政部警政署刑事警察局鑑驗，結果含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、第四級毒品硝西泮（驗前總毛重404.06公克，驗前總淨重272.77公克，隨機抽驗1包，該包驗前淨重2.31克，驗餘淨重1.77公克；推估左列毒咖啡包108包均含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮之驗前總純質淨重13.63公克，見偵40224號卷第263至264頁）。 2. 毒品咖啡包（大象圖案包裝） 100包 3. K盤 1個被告周泓俊所有，與本案犯罪無關。 4. 折疊刀 1支與本案犯罪無關。 5. 林志華駕照 1張與本案犯罪無關。 6. iPhone手機(門號0000000000號，序號000000000000000號) 1支被告周泓俊所有，與本案犯罪無關。 7. 毒咖啡包（蘋果圖案包裝） 18包經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，結果含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、芬納西泮（總毛重62.07公克，送驗單位指定鑑驗1包，該包檢驗前淨重1.5847公克，驗餘淨重0.7813公克，推估左列毒咖啡包18包，檢驗前總淨重38.8685公克，4-甲基甲基卡西酮總純質淨重3.0706公克，見偵40224號卷第273、275頁） 8. iPhone 12 Pro Max手機(門號0000000000號，序號000000000000000、000000000000000號) 1支被告鈕偉翔所有，與本案犯罪無關。　　　　 9. 小米手機（門號0000000000號，序號000000000000000、000000000000000號） 1支被告鈕偉翔所有，與本案犯罪無關。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第40224號111年度偵字第18541號111年度偵字第18542號被　　　告　周泓俊　男　26歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號鈕偉翔　男　24歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000○0號4樓之2 居臺中市○區○○街00號3樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號羅培哲　男　36歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○街00號居臺中市○○區○○街00號2樓 (另案羈押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反毒品危害防制條例案等件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、周泓俊前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以106年度簡第1501號判處有期徒刑3月，甫於民國107年4月27日易科罰金執行完畢。周泓俊、羅培哲明知「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」、「硝西泮」係毒品危害防制條例第2條第2項第3款、第4款所定之第三級毒品、第四級毒品，又上開毒品亦均經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，皆屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得轉讓；鈕偉翔明知「4-甲基甲基卡西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」及「芬納西泮」係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，又上開毒品亦均經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，皆屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得轉讓，竟分別基於轉讓偽藥之犯意，羅培哲於110年11月間某日，在臺中市○○區○○街00號2樓，無償轉讓含有混合第三級毒品、第四級毒品「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」、「硝西泮」成分之毒咖啡包15包(外包裝有大象圖案)予周泓俊；嗣於110年12月8日凌晨2時許，周泓俊、鈕偉翔、金賜恩在臺中市○區○○路0段00○0號「江洋汽車旅館」223室開毒品派對時，周泓俊即無償轉讓含有混合第三級毒品、第四級毒品「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」、「硝西泮」成分之毒咖啡包2包(外包裝有大象圖案)予金賜恩；另鈕偉翔則無償轉讓含有混合第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」及「芬納西泮」成分之毒咖啡包5包(外包裝有蘋果圖案)予金賜恩，作為助興之用，嗣臺中市政府警察局第五分局為偵辦林志華涉嫌擄人勒贖案件，於110年12月8日下午4時45分許，經周泓俊、鈕偉翔、金賜恩同意後，進入上開汽車旅館房間搜索，在房間內當場查獲鈕偉翔持有外包裝有蘋果圖案之毒咖啡包18包、周泓俊持有外包裝有大象圖案之毒咖啡包8包、K盤1個，並於周泓俊駕駛，林志華所有之車牌號碼000-0000號自用小客車內查獲折疊刀1把、林志華駕照1張及在車輛後車箱內查獲相同大象圖樣包裝之毒咖啡包100包，而循線查知上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告周泓俊於警詢與偵查中之供述與自白坦承本案轉讓毒咖啡包予金賜恩之犯罪事實，並指證羅培哲本案轉讓毒咖啡包之事實。 2 被告鈕偉翔於警詢與偵查中之供述與自白坦承本案轉讓毒咖啡包予金賜恩之犯罪事實。 3 被告羅培哲於警詢與偵查中之供述與自白坦承本案毒咖啡包係伊無償提供予周泓俊之犯罪事實。 4 證人金賜恩於警詢與偵查中之證述本案被告周泓俊、鈕偉翔轉讓毒咖啡包予伊之犯罪事實。 5 臺中市政府警察局第五分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及扣案物照片、周泓俊、鈕偉翔、金賜恩之委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、內政部警政署刑事警察局111年1月11日刑鑑字第1108040077號鑑定書、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110200520號、第0000000000號、第0000000000號鑑驗書佐證本件犯罪事實。二、按「3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮」、「4-甲基甲基卡西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」、「芬納西泮」與「硝西泮」分別係毒品危害防制條例所列管之第三級、第四級毒品，亦屬管制藥品管理條例列管之第三級、第四級管制藥品，依藥事法第39條之規定，應向衛生福利部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1項第2款之規定，應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1款之規定，應屬偽藥。本案毒咖啡包並無藥品之外包裝、仿單，自非合法調劑、供應，復無從證明係未經核准擅自輸入，則顯係未經核准而擅自製作之管制藥品，應為國內違法製造之偽藥無訛。又毒咖啡包為我國近年查緝實務常見之毒品，且毒咖啡包未如海洛因、甲基安非他命等類毒品高價，其成分亦常混用多種毒品或管制藥品以達上癮效果，擴散氾濫性極高，屬非依法律不得轉讓之違禁物，迭經新聞媒體多所報導與政府極力宣導，被告周泓俊、羅培哲、鈕偉翔為智識正常之成年人，被告周泓俊、羅培哲對於轉讓之毒品咖啡包內含混合第三級、第四級毒品、被告鈕偉翔對於轉讓之毒品咖啡包內含混合第三級毒品，且係國內違法製造之偽藥，而不得非法轉讓乙節，應屬明知。又按毒品危害防制條例第9條第3項第8條第3項、第4項之轉讓混合第三級、第四級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，均有處罰轉讓行為之規定，則行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，屬一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」之法理，擇一處斷。是核被告周泓俊、羅培哲、鈕偉翔所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪嫌。又查被告周泓俊前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　5　　月　　 16 日檢　察　官　陳建文本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　27　　日書記官邱麗櫻附錄本案所犯法條全文藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。第 1 項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院111年度簡字第623號

關鍵資訊