資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1053號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝順承
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1023號），本院判決如下：
主文
謝順承犯侵占罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝順承所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案機車係向告訴人溫華慶借用，應於雙方約定之民國111年9月18日將機車返還予告訴人，詎被告竟圖一己之利而將機車侵占入己，顯然缺乏對他人財產權應有之尊重，法治觀念淡薄，所為應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，且已將上開侵占物品歸還告訴人，有贓物認領保管單1紙（見警卷第39頁）附卷可查，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段尚屬平和及侵占財物之價值，暨被告之教育智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項及第5 項定有明文。查，被告侵占之車牌號碼000- 0000號普通重型機車，固屬其犯罪所得，惟已發還告訴人（詳如前述），是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
㈡刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，以書狀向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周奕宏聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1023號
被 告 謝順承 男 21歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號5
樓之3
居臺中市○○區○○路0段00號
（現另案在法務部○○○○○○○○
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝順承與溫華慶係朋友，謝順承於民國111 年8 月1 日，在
臺中市○○區○○街0 號國安國小前，向溫華慶借用車牌號碼00
0- 0000 號普通重型機車（下稱本案機車），嗣後因溫華慶
須取回本案機車自用，謝順承遂與溫華慶約定於111 年9 月
18日返還本案機車，詎料謝順承竟意圖為自己不法之所有，
基於侵占之犯意，未於約定時間內返還，將本案機車侵占入
己。嗣經警方於111 年9 月21日，在臺中市○區○○路0 段00○
0 號萊爾富便利超商臺中交轉門市處理糾紛案，見謝順承行
跡可疑進行盤查，發現謝順承騎乘之機車係本案機車，始悉
上情。
二、案經溫慶華訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。證據
並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝順承於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人溫華慶於警詢及偵查中具結證述情節相符，並有
臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據/ 無應扣押之物證明書、贓物認領保管單、車輛
詳細資料報表、失車- 案件基本資料詳細畫面報表等附卷可
參。被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告侵占
之本案機車1 輛，業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單
附卷可稽，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予聲請沒收
或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
檢 察 官 周奕宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書 記 官 陳本真
附錄本案參考法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。