112年度中簡字第211號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：112 年 02 月 24 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第211號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告游俊銘上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第52171號），本院判決如下：主文游俊銘犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告游俊銘所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告持磚頭砸告訴人王士榮所有之自用小客車之引擎蓋、前擋風玻璃、駕駛座側邊玻璃、左側門鈑金、後行李箱蓋、後擋風玻璃及左後門六角鎖之行為，係基於單一犯罪之決意，於密接之時、地為之，且侵害同一之法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，僅論以一罪。三、爰審酌被告恣意毀損告訴人所有之自用小客車，致告訴人受有損害，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，應予非難；並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解並賠償損失之犯後態度；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、所生危害及其自陳高中畢業之智識程度、從事監工工作、勉持之家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、本案被告持以砸毀告訴人所有之自用小客車之磚頭1塊，卷內並無積極證據足證屬被告所有，自無從宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。中華民國 112 年 2 月 24 日臺中簡易庭法官呂超群以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　許丞儀中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　3 　　日附錄法條：刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　定股111年度偵字第52171號被　　　告　游俊銘　男　45歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○○街0號3樓之1 居臺中市○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、游俊銘民國111年8月25日晚上9時45分許，在臺中市○區○○街 00號前，因不滿王士榮所有車牌號碼0000-00號自用小客車停放在該處害其跌倒，竟基於毀損之犯意，持磚頭砸王士榮所有上開自用小客車之引擎蓋、前擋風玻璃、駕駛座側邊玻璃、左側門鈑金、後行李箱蓋、後擋風玻璃及左後門六角鎖，致令不堪使用，足以生損害於王士榮。嗣王士榮發現報警，經警調閱監視器後始悉上情。二、案經王士榮訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、被告游俊銘經傳未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人王士榮於警詢時及本署偵查中證述情節大致相符，並有員警職務報告、扣押筆錄、加得利汽車保養廠車輛維修估價單各1紙、現場及監視器錄影畫面翻拍照片12張及錄影光碟片1片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　3 　　日檢察官　陳信郎本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　年　 1 月　11 日書記官宋筱雅附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。

臺灣臺中地方法院112年度中簡字第211號

關鍵資訊