112年度中簡字第2196號｜刑事：妨害自由｜裁判日期：112 年 10 月 13 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度中簡字第2196號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告楊益達上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第21454號），本院判決如下：主文楊益達犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「員警職務報告、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑 (一)核被告楊益達所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為與告訴人張家銘釐清工程款爭議，未能以理性、平和方式溝通協調，竟以檢察官聲請簡易判決處刑書所載之方式，接續阻擋告訴人進入文勳工程行屋內或阻止告訴人駕車離開，妨害告訴人出入工程行及駕車行動自由之權利，行為殊值非難；並審酌被告之前並無前科紀錄，惟於犯後未能坦承犯行，及其警詢自陳為高中畢業學歷之教育程度，職業為水電工，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官馬鴻驊聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日臺中簡易庭法官何紹輔以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官張宏賓中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第21454號被　　　告　楊益達　男　32歲（民國00年00月0日生）住○○市○○區○○巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊益達於民國112年3月28日14時50分許，在張家銘工作之臺中市○區○○街000號文勳工程行（統一編號00000000）前，因其父楊錦昌與張家銘有工程款糾紛而發生爭執，竟基於強暴妨害人行使權利之犯意，見張家銘不願與其爭吵準備進入文勳工程行，仍數度以身體阻擋張家銘、以身體擋住文勳工程行大門等方式，不讓張家銘進入文勳工程行；張家銘復轉身返回車上，準備駕車離開，楊益達又將手撐在車門上，讓張家銘無法關上車門，以此強暴方式妨害張家銘進入文勳工程行、關上車門及駕車離開之行動自由。二、案經張家銘訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告楊益達坦承有於上開時、地，數度以手擋住告訴人張家銘，不讓其進入文勳工程行，並在告訴人準備開車離開時，將手撐在車門上，不讓告訴人開車離開之事實，惟矢口否認有何本案犯行，辯稱：因與張家銘有工程款糾紛要談清楚等語。經查，於上開時、地，告訴人張家銘明顯不願再與被告爭執，而數度從不同方向準備返回文勳工程行，遭被告多次以身體阻擋，遭被告堵在角落，甚至不讓告訴人開門；而在告訴人轉身要開車離開時，被告又以手撐在車門，致告訴人無法關車門而駕車離開現場之事實，除經告訴人張家銘於警詢中陳述在卷、證人即文勳工程行員工張雲祥於偵訊中證述甚詳，並有現場監視錄影光碟（檔案HSAS名稱9800）及截圖各1份在卷可稽，足認告訴人前揭指述，堪認為真。是被告縱認與告訴人間有工程款糾紛，然仍不應妨害其行動自由強行要求告訴人與其商談。故本案事證明確，被告上開犯行應堪認定。二、核被告楊益達所為，係犯刑法第304條第1項強暴妨害人行使權利之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　10　　日檢　察　官　馬鴻驊

臺灣臺中地方法院112年度中簡字第2196號

關鍵資訊