臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

嚴婉瑜

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第46113號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「電話照會錄音光碟及譯文」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）。

二、論罪科刑：

（一）核被告嚴婉瑜所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）爰審酌被告正值青年，竟為求一己私利，率爾為本案犯行，損害告訴人仲信公司之財產法益，並破壞社會正常交易秩序，實屬不該；惟念及被告無犯罪之前科紀錄，素行尚可，犯罪後已坦承犯行，並以新臺幣（下同）30萬元與告訴人達成和解，迄至民國113年3月1日已依約履行賠償共11萬元，有112年12月25日還款協議書、本院電話紀錄表為憑（見本院卷第17-19頁），可見被告犯罪後態度尚可；兼衡被告各次詐得之金額及其自陳為高職畢業之智識程度（見個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文。

（三）又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，茲考量被告犯罪後坦承犯行，且業與告訴人達成和解，目前均有依約履行賠償，堪認被告確有悔意，是本院念其係因一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑如主文，以啟自新。又為督促被告確實履行其與告訴人間之和解內容，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於緩刑期內履行附件二所示即112年12月25日還款協議書第一、二項所載內容。若被告有違反本院上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；犯罪所得之宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告向告訴人詐得之代墊價款固屬其本案犯罪所得，且未扣案，然被告業與告訴人以30萬元達成和解，且目前已依約履行11萬元，堪認已合法發還部分之犯罪所得，而就尚未到期之部分，本院亦已為緩刑宣告附帶之負擔，此部分若仍諭知沒收及追徵，容有過苛之虞，爰不予宣告沒收及追徵其犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。