112年度中簡附民字第175號｜刑事：請求損害賠償｜裁判日期：112 年 09 月 07 日

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度中簡附民字第175號原告我的輕食有限公司代表人江欣樺被告吳星瑋上列被告因民國112年度中簡字第1929號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下︰主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又提起附帶民事訴訟以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，應依刑事訴訟法第502條第1項規定判決駁回。而刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據。然考量上開規定之立法意旨係認為在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前。準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。況且，附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決，刑事訴訟法第501條亦有明文。足認於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前，以資為同時判決之依據。二、經查：本件被告被訴詐欺之刑事案件，業經本院於民國112 年8月25日以112年度中簡字第1929號逕以簡易判決處刑，且被告或檢察官迄未提起上訴。而原告係於112年8月28日始具狀郵寄向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，後於同年月29日送達本院（參原告刑事附帶民事起訴狀上之本院收發室收件之章顯示日期）。是以，原告既係於本院上開判決後、被告或檢察官提起上訴前，提起本件刑事附帶民事訴訟，則揆諸前開法條規定，本件刑事附帶民事訴訟之提起，與法未合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦應併予駁回。至原告對於被告之損害賠償請求，仍得於本件刑事訴訟部分上訴第二審後，直接向第二審法院提起刑事附帶民事訴訟（惟須於第二審言詞辯論終結之前提起），或另依民事訴訟程序起訴，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　7 　　日刑事第二庭法官劉麗瑛以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官黃聖心中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　7 　　日

臺灣臺中地方法院112年度中簡附民字第175號

關鍵資訊