112年度中簡附民字第33號｜刑事：請求損害賠償｜裁判日期：112 年 02 月 21 日

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度中簡附民字第33號原告統一生活事業股份有限公司法定代理人高秀玲送達代收人吳淩瑄被告莊雅釿上列被告因竊盜案件（112年度中簡字第226號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又關於刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，法院除認為有必要而得於處刑前訊問被告外，並不經言詞辯論，得逕以簡易判決處刑。因此，上開條文所謂「訴訟」，應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。故在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，此時自屬上開刑事訴訟法第488條但書規定「第一審辯論終結後」之情形，不得提起附帶民事訴訟。二、查原告統一生活事業股份有限公司就被告莊雅釿所涉竊盜案件，雖於民國112年2月14日具狀向本院提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收件戳章所載日期可憑，惟被告所涉竊盜案件，業經本院於112年2月8日以112年度中簡字第226號判決在案，有該案判決書1份在卷可稽。又原告提起本件附帶民事訴訟時，被告或檢察官均尚未就該案件提起上訴，則原告既在第一審刑事訴訟終結後提起上訴前，提起刑事附帶民事訴訟，揆諸上揭說明，自非合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。至原告對於被告之損害賠償請求，仍得於本件刑事訴訟部分上訴第二審後，直接向第二審法院提起刑事附帶民事訴訟（惟須於第二審言詞辯論終結之前提起），或另依民事訴訟程序起訴，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日刑事第十庭法官鄭永彬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官宋瑋陵中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日

臺灣臺中地方法院112年度中簡附民字第33號

關鍵資訊