112年度易字第1318號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 08 月 01 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第1318號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告葉儒鴻上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第49365號、112年度少連偵字第104號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文丙○○犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。犯罪事實一、丙○○於下列時間、地點，為下列之行為：㈠丙○○於社群網站Facebook（下稱臉書）之傳說對決遊戲社團，張貼欲販售傳說對決遊戲帳號之訊息，經戊○○與其聯絡後，丙○○即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以臉書帳號「葉儒儒」向戊○○佯稱欲以新臺幣（下同）13,000 元之價格販售傳說對決之遊戲帳號予戊○○，致戊○○陷於錯誤，於民國111年7月25日下午4時16分許，以網路轉帳方式將13,000元轉帳至少年廖○維(年籍資料詳卷，另經本院少年法庭裁定不付審理在案) 所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內，再由廖○維於同日下午5時15分許，提領上開款項後，在臺中市烏日區中山路2段之不詳檳榔攤外交付予丙○○，然丙○○收受上開款項後，遲未將其欲販售之遊戲帳號、密碼提供予戊○○，戊○○察覺受騙後報警究辦，始經警循線查悉上情。㈡丙○○於臉書之「傳說對決台服買賣交易專區」社團，以其女友之臉書帳號「謝佩芸」張貼欲販售傳說對決遊戲帳號之訊息，經丁○○與其聯絡後，丙○○即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以臉書帳號「葉儒儒」向丁○○佯稱欲以 7,000元之價格販售傳說對決之遊戲帳號予丁○○，致丁○○陷於錯誤，於111年10月10日凌晨0 時15分許，在臺中市○○區○ 村街000 號前，以面交方式將現金7,000元交予丙○○，丙○○ 則給付遊戲帳號「k00000000k」之帳號、密碼予丁○○，然因斯時遊戲帳號「k00000000k」仍綁定丙○○之手機號碼，丙○○ 乃未經丁○○同意，旋以該遊戲所設之忘記密碼功能，使經營該遊戲之公司傳送驗證碼至丙○○之手機內，以此方式變更上開遊戲帳號之密碼（涉犯妨害電腦使用罪嫌部分未據告訴）。嗣丁○○返家後，發現交易之遊戲帳號無法登入，察覺受騙後報警究辦，始經警循線查悉上情。二、案經戊○○、丁○○分別訴由臺中市政府警察局大雅分局、霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於本院準備程序、審理時坦承不諱（見本院卷第47、57頁），核與證人即告訴人戊○○、丁 ○○分別於警詢、偵查中證述遭詐騙之情節相符（見112年度少連偵字第37號卷第53、54頁、111年度偵字第49365號卷第37至42、79、80頁），並據證人少年廖○維於警詢、偵查中證述明確（見112年度少連偵字第37號卷第23、25、165、166頁），復有職務報告、少年廖○維之中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶交易明細、告訴人戊○○之轉帳明細截圖、臉書帳號使用者資料、通聯調閱查詢單各1份、告訴人戊○ ○與臉書暱稱「葉儒儒（儒鴻）」間之臉書訊息對話紀錄截圖共19張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局林園分局林園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、提款機監視器影像截圖4 張（見112年度少連偵字第37號卷第17、57至123頁）、職務報告、車輛詳細資料報表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、遊戲帳號「k00000000k」登入畫面、監視錄影畫面、告訴人丁○○與臉書暱稱「葉儒儒（儒鴻）」臉書資料、照片及對話紀錄、與「謝佩芸」間對話紀錄截圖共24張、新加坡商競舞電競有限公司台灣分公司112 年1 月17日競舞電競字第0112011709號函、新加坡商競舞電競有限公司台灣分公司3 月24日競舞電競字第0112032404號函、IP位址查詢紀錄各1份（見111年度偵字第49365號卷第21、51至54、59至73、87、93至105頁）附卷可稽，是被告上開自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開詐欺取財之犯行，均洵堪認定，均應依法論科。二、核被告丙○○所為，均係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開2次詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯之年，竟不思以合法途徑賺取生活所需，僅因貪圖一己私利而以本案所述方式訛詐告訴人等，破壞社會交易機能，所為甚有不當，且迄今未與告訴人等達成和解，賠償告訴人等所受之損害，另衡酌告訴人等遭詐騙之金額、被告犯後坦承犯行之態度、犯罪之情節、動機及其於本院審理時自稱高中肄業、入監前從事餐飲業、月薪約42,000元、家裡沒有人需要照顧之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，均諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，並定其應執行之刑及諭知上開易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查本案被告詐欺告訴人戊○○13,000元及告訴人丁○○ 7,000元，此部分犯罪所得，均未扣案，亦均未實際發還予告訴人等，且無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，於被告所犯各罪之罪刑項下分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本案所宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2 第1 項之規定，併執行之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日刑事第九庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官曾靖文中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

臺灣臺中地方法院112年度易字第1318號

關鍵資訊