臺灣臺中地方法院112年度智訴字第16號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 20 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、照田股份有限公司、陳伯豪、吉品香有限公司、李弘智、茗品有限公司、陳詩芸、天禧茗茶有限公司、王振益、陳伯豪等詐欺等案件，裁定如下

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度智訴字第16號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
第 三 人
即 參與人 照田股份有限公司

代 表 人 陳伯豪

第 三 人
即 參與人 吉品香有限公司

代 表 人 李弘智
第 三 人
即 參與人 茗品有限公司

代 表 人 陳詩芸
第 三 人
即 參與人 天禧茗茶有限公司

代 表 人 王振益

本院112 年度智訴字第16號被告陳伯豪等詐欺等案件，裁定如下：
主 文
照田股份有限公司、吉品香有限公司、茗品有限公司、天禧茗茶有限公司均應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第1 項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得者，亦同；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項第2 款、第4 項亦有明定。
二、經查，被告陳伯豪、林天豪、李弘智、王振益涉犯食品安全衛生管理法第49條第1項前段之販賣假冒食品、刑法第255條第2項之販賣虛偽標記商品、同法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財等罪嫌，依起訴意旨記載：上開被告4人以照田股份有限公司（下稱照田公司）、吉品香有限公
司（下稱吉品香公司）、茗品有限公司（下稱茗品公司）、天禧茗茶有限公司（下稱天禧公司）名義向不知情之航軒企業有限公司、長和企業社購入越南茶後，直接或混以部分臺灣茶之方式，虛偽標示茶葉產地為臺灣後，對外販售牟利，迄至民國111 年7 月27日查獲止，獲利為新臺幣6269萬6200元等語，堪認被告4人以境外茶充作臺灣茶販售所獲得之不
法利益，實為照田、吉品香、茗品、天禧等公司所取得。準此，為保障財產可能被沒收之照田、吉品香、茗品、天禧等公司之程序主體地位，使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認照田、吉品香、茗品、天禧等公司均有參與沒收程序之必要，爰依職權裁定命照田公司、吉品香公司、茗品公司、天禧公司均參與本案沒收程序。
三、本院112年度智訴字第16號詐欺等案件，已定於113 年11月8日上午9時30分許進行審判程序，照田公司、吉品香公司、
茗品公司、天禧公司應依期至本院刑事第四法庭參與沒收程序。
四、依刑事訴訟法第455 條之24第2 項規定，照田公司、吉品香公司、茗品公司、天禧公司經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其等陳述逕行判決，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日刑事第四庭　審判長法　官 高增泓
法　官　呂超群
法　官 郭雅庭
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃聖心
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日