112年度簡字第202號｜刑事：竊盜等｜裁判日期：112 年 03 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第202號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告邱奕蒹上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39857號、第40496號、第45175號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文丁○○犯如本判決附表主文欄所示之罪，各處如本判決附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第二點記載之「黑藍色胸罩內衣1件」之後補充「（價值約新臺幣【下同】800元）」、證據清單編號3之證據名稱欄位內記載之「監視器影像及翻拍照片」更正為「監視器影像翻拍照片」、編號4之證據名稱欄位內記載之「鄭閎宇」更正為「蔡閎宇」，及證據部分補充「告訴人戊○報案之臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人乙○○報案之臺中市政府警察局第五分局松安派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被害人丙○○報案之臺中市政府警察局霧峰分局十九甲派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告丁○○於本院準備程序之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告就本判決附表編號1所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪；就本判決附表編號2、3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告以同一之性騷擾犯意，自告訴人戊○身後先用雙手抓住告訴人戊○雙肩，右手再繞過告訴人戊○右肩下滑到告訴人戊○右胸之方式，環抱告訴人戊○ 約2秒，各該行為之時間、地點密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅論以一性騷擾罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尊重告訴人戊○之身體自主權，趁其不及抗拒而對告訴人戊○為前開性騷擾行為；又不思循正當管道賺取財物，分別徒手竊取告訴人乙○○ 、被害人丙○○所有之財物之犯罪手段、所生損害，暨其坦承犯行，惟迄未賠償告訴人戊○、乙○○、被害人丙○○所受損害之犯後態度，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處如本判決附表主文欄所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。並衡酌被告所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。經查，被告所竊得之告訴人乙○○之錢包2個、現金2300元、香菸2包，均屬被告之犯罪所得，且均未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡次按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項定有明文。查被告所竊得之告訴人乙○○之國民身分證、駕照、行照、 LINE BANK提款卡、台新銀行提款卡、第一銀行提款卡、合庫銀行提款卡等物，均未扣案，且均屬被告之犯罪所得，惟衡酌上開物品性質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，且可透過掛失止付、申請補發程序，阻止他人取得不法財產利益，而卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，是應認縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，而欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，均不予宣告沒收或追徵。㈢按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查，被告所竊得之黑藍色胸罩內衣1件，已實際發還予被害人丙○○，有贓物認領保管單在卷可稽（偵45175號卷第41頁），爰依上開規定不予諭知沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　28　　日刑事第十一庭法官蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官蔡秀貞中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　28　　日附錄論罪科刑法條：性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。本判決附表：編號犯罪事實主文 1 起訴書犯罪事實欄一丁○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄二（關於告訴人乙○○遭竊部分）丁○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包貳個、現金新臺幣貳仟參佰元、香菸貳包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄二（關於被害人丙○○遭竊部分）丁○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第39857號111年度偵字第40496號111年度偵字第45175號被　　　告　丁○○　男　22歲（民國00年00月00日生）住○○市○里區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丁○○於民國111年7月8日19時許，在臺中市○區居○街0號前騎樓，見不認識之代號AB000-H111178號(年籍詳卷，下稱戊○) 戴安全帽準備騎乘機車離去，竟意圖性騷擾，趁戊○疏於防備不及抗拒之際，自戊○身後先用雙手抓住戊○雙肩，右手再繞過戊○右肩下滑到戊○右邊胸部，以此方式環抱戊○約2秒，經戊○發覺後尖叫，丁○○始放手，藉口認錯人迅速逃離現場，經警據報循線查悉上情。二、丁○○復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於111 年5月27日上午9時26分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在臺中市北屯區松竹路2段86巷與松竹路2段86巷95弄交岔路口，見乙○○之機車(車號詳卷)停放該處，即以徒手掀開機車置物箱，竊取錢包2個、現金新臺幣(下同)2300元、乙○○之國民身分證、駕照、行照、LINE BANK提款卡、台新銀行提款卡、第一銀行提款卡、合庫銀行提款卡、香菸2 包得手，共計價值約6550元，隨後除香菸、現金外，其餘物品則隨意丟棄，下落不明。又於同年8月16日18時22分許，在臺中市○○區○○路0段000號「洗香香自助洗衣店」，見烘衣機內有丙○○所有之黑藍色胸罩內衣1件，即以徒手竊取得手，隨後放在其褲子口袋後離開現場，經警據報循線查悉上情，並取出該胸罩1件(已發還丙○○)。三、案經戊○訴由臺中市政府警察局第一分局、乙○○訴由臺中市政府警察局第五分局、臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查之供述坦承全部犯行。 2 證人即告訴人戊○於警詢之指訴、性騷擾事件申訴書(紀錄)、臺中市性騷擾被害人個案追蹤輔導、監視器影像及翻拍照片等。證明被告於上開時、地環抱戊○性騷擾之事實。 3 證人即告訴人乙○○於警詢中之證述、員警職務報告、監視器影像及翻拍照片等。證明被告於上開時、地，竊取告訴人乙○○上開物品之事實。 4 員警職務報告、證人丙○○、鄭閎宇於警詢中之證述、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器影像及翻拍照片等。證明被告於上開時、地，竊取證人丙○○上開物品之事實。二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項性騷擾、刑法第320條第1項之竊盜等罪嫌。被告1次性騷擾、2次竊盜之犯行，其犯意各別，行為亦殊，時間有先後，均可獨立成罪，請予以分論併罰。未扣案之犯罪所得請依法宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　10　　日檢　察　官蔣忠義本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　24　　日書記官周淑卿附錄本案所犯法條全文性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院112年度簡字第202號

關鍵資訊