112年度簡字第308號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 03 月 23 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第308號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉哲德上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51510號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（112年度易字第249號），逕以簡易判決處刑如下：主文丙○○犯以不正方法由收費設備取得他人之物罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告丙○○(下稱被告)於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第339條之1第1項之以不正方法由收費設備取得他人之物罪。 (三)查被告前因竊盜案件，經本院以110年易字第393號判決判處有期徒刑6月確定，於民國111年2月2日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告曾受前述有期徒刑執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告於前案執行完畢未滿1年內，即再犯本案，且前案之犯罪類型、罪質、與法益侵害結果與本案均屬財產犯罪，並同為故意犯罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，又依被告本案犯罪情節觀之，其行為破壞他人財產法益，具有特別之惡性，因此加重其法定最低刑度，並不致使被告所受刑罰超過其應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項加重其刑。 (二)爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟以不正方法由收費設備取得財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；又參以被告前曾因詐欺、竊盜案件經法院判處罪刑( 前揭構成累犯部分不予重複評價)，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，可認其素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且以不正方法所取得之藍芽音響1個，業經合法發還告訴人丁○○(下稱告訴人)，此有贓物認領保管單在卷可稽(見偵卷第45頁)，犯罪所生損害已有所減輕；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、以不正方法所取得財物之種類及價值、告訴人表示無意追究(見偵卷第22頁)等情，暨被告自陳其學歷為國中畢業，職業為臨時工，經濟狀況不佳，沒有未成年子女需扶養等一切情狀(見易字卷第39頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分本件被告以不正方法所取得之藍芽音響1個為其犯罪所得，惟既已合法發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。扣案之鑰匙1支，為被告所有，供其違犯本案所用之物，業據被告自陳在卷(見偵卷第18、84頁)，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條之1第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　23 日刑事第五庭法　官魏威至以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　林鈺娟中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之1 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第51510號被　　　告　丙○○　男　42歲（民國00年0月00日生）住彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年易字第393 號判決判處有期徒刑6月確定，於民國111年2月2日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備取得他人之物之犯意，於111年11月1日22時20分許，至丁○○所經營址設臺中市○○區○○路0段000號之「夢幻倉庫選物販賣店」店內，持自備鑰匙打開選物販賣機放置商品櫥窗後，伸手進入機台內部移動調整商品位置，使該商品處於可輕易撥出之狀態後，再投錢操作該選物販賣機，以機台之機器爪將商品撥落於出口之洞口，而以前揭方式不正取得選物販賣商品藍芽音響1個。嗣經警扣得前揭鑰匙1支、藍芽音響1個（已發還），始知上情。二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告丙○○固坦承持自備鑰匙打開選物販賣機櫥窗後調整商品位置並夾得藍芽音響1個之事實不諱，惟辯稱：我不知這樣違法等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人丁○○、蔡依汝、林怡瑄證述在卷，並有警員職務報告、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物領據、及監視錄影畫面翻拍照片各1份在卷可資佐證，是被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第1項之以不正方法由收費設備取得他人之物罪嫌（報告意旨誤載為刑法第339條之1）。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、與法益侵害結果與本案均屬財產犯罪，且均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之鑰匙1支為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項宣告沒收之。扣案之藍芽音響1個已發還被害人丁○○，爰不聲請沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　4 　　日檢察官陳君瑜本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　1 　　日書記官洪志銘所犯法條中華民國刑法第339條之1第1項（違法由收費設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。

臺灣臺中地方法院112年度簡字第308號

關鍵資訊