112年度簡字第598號｜刑事：賭博｜裁判日期：112 年 05 月 18 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第598號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林家帆選任辯護人吳佳原律師被告劉彥邦選任辯護人黃永吉律師被告陳穎倫江登煌林佳霖張雅惠練沛彤黃家煜吳沛同陳玟庭洪宗瑜王姿文林家民上11人共同選任辯護人陳薇律師上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4293 號、第9394號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：主文林家帆共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑拾月。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣壹佰萬元。劉彥邦、陳穎倫、江登煌、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜、王姿文、林家民共同犯圖利聚眾賭博罪，依序各處有期徒刑貳月、肆月、貳月、肆月、伍月、伍月、參月、貳月、伍月、肆月、貳月、貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內。依序各向公庫支付新臺幣肆萬元、拾萬元、參萬元、玖萬元、拾貳萬元、拾參萬元、柒萬元、伍萬元、拾貳萬元、拾萬元、參萬元、伍萬元。林家帆所繳付供扣案之犯罪所得新臺幣壹仟萬元，沒收;扣案如起訴書附表二編號1、3、5至6、8至9、11至12、16、18至22、24至36、38至51、53至65所示之物及扣案之電腦主機壹台(臺中市政府警察局第二分局扣押物品清單編號18【備註編號2-I】)，沒收。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林家帆、劉彥邦、陳穎倫、江登煌、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜、王姿文、林家民於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑： (一)核被告林家帆、劉彥邦、陳穎倫、江登煌、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜、王姿文、林家民等13人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。 (二)被告劉彥邦、江登煌、黃家煜、王姿文、林家民於任職期間就上開犯行之參與分工部分(即「XC-GAMING」賭博網站)，或被告陳穎倫、林佳霖、張雅惠、練沛彤、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜於任職期間就上開犯行之參與分工部分(即「九州」等賭博網站)，與被告林家帆間就上開犯行，均具犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 (三)被告林家帆等13人於經營或參與分工期間，聚集不特定多數人簽賭下注，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是被告林家帆等13人意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博之行為，於刑法評價上，均係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪。 (四)被告林家帆等13人均係以一行為同時觸犯上開 2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪。 (五)爰以行為人之責任為基礎，審酌:1.被告林家帆為公司負責人，僱用劉彥邦等12人分別擔任行銷、網站美編、測試人員、網站工程師等職務，藉以各自行分工行為，共同推廣行銷上開賭博網站而共同營利，危害社會善良風氣，所為均有不該，應予非難。2.被告林家帆等13人均坦承犯行，被告林家帆並已主動繳付犯行期間之獲利共計新臺幣(下同)1,000萬元，供由檢方扣案(見偵4293卷4P201、P209之國庫機關專戶存款收款書、臺灣臺中地方檢察署扣押物品清單【112扣保10】)之犯後態度。3.被告林家帆等13人自陳之智識程度、家庭經濟狀況(見偵4293卷3P189、本院易字卷P245，偵4293卷1P341，偵4293卷1P259，偵4293卷2P255、本院易字卷P265 ，偵4293卷1P173，偵4293卷1P425、本院易字卷P265，偵4293卷3P5，偵4293卷3P99、本院易字卷P263，偵4293卷2P339、本院易字卷P265至267，偵4293卷4P5，偵4293卷2P5、本院易字卷P263至265，偵4293卷1P79，偵4293卷1P63、本院易字卷P263)暨各自前科素行、參與程度、期間等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告林家帆以外其餘12名被告部分諭知易科罰金之折算標準。三、緩刑部分：被告林家帆於本案判決作成時5年內未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告或執行完畢，被告劉彥邦、陳穎倫、江登煌、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜、王姿文、林家民等12人於本案判決作成時則未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告林家帆等13人均坦承犯行，被告林家帆並已主動繳付1,000萬元之犯罪所得供扣案，均已知悔悟，渠13人經此偵、審程序之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2款之規定，併均予諭知緩刑2年，以啟自新。又考量被告林家帆等13人犯行對社會有所危害，為確保其等能記取教訓，並導正偏差行為，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，並參酌被告林家帆等13人於本案各自參與程度、期間，命被告林家帆等13人應於本案判決確定後之6個月分別向公庫支付如主文所示之款項。另被告林家帆等13人倘未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，本院得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，依聲請撤銷緩刑宣告，併此敘明。四、沒收部分： (一)扣案如起訴書附表二編號1及3、6及8、9、11及12、16、18 至22及24至25、26至27、28及36、29、30及38、31、32、33及39至40、34至35、41至47、49至50、51及53至65所示物品，為被告林家帆所為，且供本案犯行所使用;扣案如起訴書附表二編號5、38所示物品，分別為被告陳穎倫、陳玟庭所有，並供本案犯行所使用;扣案如起訴書附表二編號2、4、7、10、13至15、17、23、37則分別係被告林家民、陳穎倫、張雅惠、劉彥邦、林佳霖、王姿文、江登煌、練沛彤所有，而與本案犯行無關等情，為被告林家帆、林家民、陳穎倫、張雅惠、劉彥邦、林佳霖、王姿文、江登煌、黃家煜、練沛彤、陳玟庭、吳沛同、洪宗瑜所供認(見偵4293卷3P191至192，偵4293卷1P342，偵4293卷1P174至175，偵4293卷3P100 至101，偵4293卷4P6至7，偵4293卷2P411，偵4293卷3P6至7，本院易字卷P239至240)，並有同案被告陳玟伶、陳訓浩之證述可按(見偵4293卷2P88，偵4293卷4P100)。又扣案之電腦主機1台(參見本院易字卷P179之臺中市政府警察局第二分局扣押物品清單編號18【備註編號2-I】，起訴書附表二漏列此扣押物)，亦為被告林家帆所有，並供本案犯行所使用乙節，為被告林家帆所供認(見偵4293卷3P191至192)。是上開扣案物品除起訴書附表二編號2、4、7、10、13至15、17 、23、37所示物品，無從宣告沒收外，其餘扣案物品(即起訴書附表二編號1、3、5至6、8至9、11至12、16、18至22、24至36、38至51、53至65所示之物及扣案之電腦主機1台〈臺中市政府警察局第二分局扣押物品清單編號18【備註編號2-I】〉)，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 (二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1條第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。經查: 1.被告林家帆因本案犯行而獲利1,000萬元，並已主動繳付供扣案乙節，已如前述，是該扣案之1,000萬元，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。至自被告林家帆扣案如起訴書附表二編號52所示現金214,500元，因其犯罪所得已主動繳付供扣案沒收，自無再宣告沒收該扣案現金之必要，附此敘明。 2.被告劉彥邦、陳穎倫、江登煌、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜、王姿文、林家民等12人，係受僱擔任行銷、網站美編、測試人員、網站工程師等職務，各自領取月薪約27,000元(任職期間為111年5月至查獲止)、31,000元至4萬元(任職期間為108年8月起至查獲止)、3萬元(任職期間為111年8月起至查獲止)、3萬元(任職期間為109年5月起至查獲止)、35,000元(任職期間為106年中旬起至查獲止)、55,000元(任職期間為107年1月起至查獲止) 、6萬元(任職期間為111年3月起至查獲止)、38,000元(任職期間為111年4月起至8月止及111年11月起至查獲止，起訴書附表一編號9被告吳沛同之在職期間應予更正)、39,000元至6萬元(任職期間為108年7月起查獲止，起訴書附表一編號10被告陳玟庭之在職期間應予更正)、5萬元(任職期間為109年5月起至查獲止)、3萬元(任職期間為111年9月起至查獲止) 、3萬元(任職期間為111年3月起至查獲止)等情，為被告劉彥邦等12人所供認(見偵4293卷1P343，偵4293卷1P261至262，偵4293卷2P259，偵4293卷1P175，偵4293卷1P427，偵4293卷3P7至8，偵4293卷3P104，偵4293卷2P412，偵4293卷4P16，偵4293卷2P9，偵4293卷1P84，偵4293卷1P68)。其等雖因本案參與賭博犯行而獲取上開薪資，然考量其等均係以薪資為主要收入，該等薪資收入本身係因一定勞務給付所換得之對價，並非不勞而獲之所得，亦未因涉及賭博犯行，而與其等勞務付出具有顯不相當情形，上開薪資數額對照勞動部所公告111年之最低基本工資為25,250元，亦無明顯高一般勞務所得之情形，該等薪資應係其等維持生活條件所必要，再本案於宣告緩刑時已斟酌各自參與程度、期間，命其等分別向公庫支付一定數額公益金，是倘再就其等上開薪資所得宣告沒收或追徵，顯屬過苛，爰依第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第41條第1項前段、刑法第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款、第38條第2項、第38條之1 第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官戴旻諺提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　 18 　　日刑事第一庭法官王振佑上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官王淑燕中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　18 　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第4293、9394號起訴書。臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第4293號112年度偵字第9394號被　　　告　林家帆　男　40歲（民國00年00月00日生）住○○市○區○○○路000號15樓之3居臺中市○○區○○○○路000號22 樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　吳佳原律師易帥君律師（已於112年3月1日解除委任）賴嘉斌律師（已於112年3月1日解除委任）被　　　告　劉彥邦　男　24歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路000號3樓之9 國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　黃永吉律師被　　　告　陳穎倫　女　30歲（民國00年00月00日生）住金門縣○○鎮○區00號居臺中市○區○○路000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號江登煌　男　33歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000號4樓居臺中市○區○○路0段000號16樓之8 國民身分證統一編號：Z000000000號林佳霖　女　39歲（民國00年00月00日生）住○○市○區○○街00巷00號居臺中市○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號張雅惠　女　36歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號練沛彤　女　38歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○街00巷00號4樓居臺中市○○區○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號黃家煜　男　28歲（民國00年0月00日生）住苗栗縣○○鄉○○村○○00號居臺中市○區○○路000巷0○0號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號吳沛同　男　27歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○路000號6樓之1 居臺中市○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號陳玟庭　女　26歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○○○路00號11樓居臺中市○○區○○路00巷00號9樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號洪宗瑜　男　31歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷0○0號居臺中市○○區○○路0段000巷0弄00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號王姿文　女　31歲（80年12月14日生）住○○市○○區○○路000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號林家民　男　33歲（78年05月18日生）住○○市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林家帆與真實年籍不詳之賭博網站「九州」、「開雲」、「樂魚」、「SW」、「贏家」（「贏家」即「WINBET」，下稱「贏家」）等負責人，共同意圖營利，基於提供賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，於民國106年間，以不知情之林仕隆作為名義人，承租臺中市○區○○○道0段000號25樓之1，並設立世博數位科技有限公司（下稱：世博公司，原名：星城數位科技有限公司），在上址架設電腦主機及相關網路設備，以推廣賭博網站「九州」、「開雲」、「樂魚」、「SW」、「贏家」。林家帆並在上開地點另行架設賭博網站「XC-GAMING」（賭博項目：體育競技、電子遊藝、真人視訊等），供不特定賭客下注賭博。林家帆亦在上開地點委由不詳系統商「AE」架設網站「XC體育」，提供體育新聞、比賽賠率、賽事直播等資訊，再將上開資訊介接予賭博網站「贏家」、「好玩」，使不特定賭客得以觀看相關體育賽事直播及即時比分等資訊後，於賭博網站「贏家」、「好玩」下注賭博。林家帆又招募劉彥邦、陳穎倫、江登煌、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、陳玟伶、陳訓浩、謝頴億、洪宗瑜、王姿文、林家民等人於附表一所示之時間加入世博公司（陳玟伶、陳訓浩、謝頴億涉犯賭博罪嫌部分，另為不起訴處分），劉彥邦、王姿文、林家民、江登煌即與林家帆共同意圖營利，基於提供賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，分別從事附表一所示之分工，以行銷賭博網站「XC-GAMING」。陳穎倫、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜亦與林家帆、「九州」、「開雲」、「樂魚」、「SW」、「贏家」等賭博網站之負責人共同意圖營利，基於提供賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，分別從事附表一所示之分工，以行銷賭博網站「九州」、「開雲」、「樂魚」、「SW」、「贏家」或維修優化相關行銷設備及建構、維護網站「XC體育」。二、嗣經警方持臺灣臺中地方法院搜索票，分別於112年1月16日前往世博公司、林家帆住處搜索，扣得附表二所示之物，始悉上情。三、案經本署檢察官指揮臺中市政府警察局第二分局偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告林家帆於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 2 被告劉彥邦於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 3 被告王姿文、林家民於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 4 被告林佳霖於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 5 被告陳穎倫於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 6 被告張雅惠於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 7 被告洪宗瑜於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 8 被告江登煌於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 9 被告吳沛同於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 10 被告黃家煜於警詢及偵訊時之自白（含以證人身分之具結證述）坦承全部犯罪事實。 11 被告練沛彤於警詢及偵訊時之供述（含以證人身分之具結證述） 1、否認本案犯行。 2、自承網站「XC-GAMING」及網站「XC體育」LOGO是自己設計，也知悉自己的設計會用於賭博網站等情。 3、坦承自己所從事的工作與推廣賭博網站有關等情。 12 被告陳玟庭於警詢及偵訊時之供述（含以證人身分之具結證述） 1、否認本案犯行。 2、自承看到網站「XC體育」時有感覺是讓人下注時可以看的東西，有懷疑世博公司有做博奕相關，想說有6萬元可以領就繼續做等情。 13 同案被告陳玟伶於警詢及偵訊時之供述（含以證人身分之具結證述）證明全部犯罪事實。 14 同案被告陳訓浩於警詢及偵訊時之供述（含以證人身分之具結證述）證明全部犯罪事實。 15 同案被告謝頴億於警詢及偵訊時之供述（含以證人身分之具結證述）證明全部犯罪事實。 16 被告王姿文使用之電腦內檔案照片（賭博網站後台管理帳號、密碼、世博公司排班表、收支表、開銷彙整表、賭博網站獎金計算表、業績回報表、工作內容表、行銷心法、客戶名單、賭博網站會員名單、每日工作事項、工作內容規範等）、本案賭博網站頁面截圖、本案賭博網站後台頁面截圖、流水代理底薪與獎金派發表格、賭博網站「XC-GAMING」直播截圖、娛樂城需求說明書、娛樂城開發需求、被告林家帆之金流資料、財團法人金融聯合徵信中心資料、被告林家帆之投保資料、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人指認真實姓名對照表等資料證明全部犯罪事實。 17 執行逮捕拘禁告知本人通知書、執行逮捕拘禁告知親友通知書、臺灣臺中地方法院112年聲搜字第119號搜索票暨附件、搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、世博公司現場位置圖等資料證明本案執行搜索、扣押及逮捕之過程。二、核被告林家帆、劉彥邦、陳穎倫、江登煌、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜、王姿文、林家民等人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告林家帆、劉彥邦、王姿文、林家民、江登煌就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯；被告林家帆、陳穎倫、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜與「九州」、「開雲」、「樂魚」、「SW」、「贏家」等賭博網站之負責人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，亦請論以共同正犯。被告林家帆、劉彥邦、陳穎倫、江登煌、林佳霖、張雅惠、練沛彤、黃家煜、吳沛同、陳玟庭、洪宗瑜、王姿文、林家民等人就所犯意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請各依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。三、被告林家帆本案犯罪所得為1,000萬元（已自動繳回，此有被告自動繳交犯罪所得通知書、國庫機關專戶存款收款書等資料在卷可證）、被告王姿文本案犯罪所得為薪資15萬元、被告林佳霖本案犯罪所得為薪資100萬元、被告陳穎倫本案犯罪所得為薪資200萬元、被告張雅惠本案犯罪所得為薪資252萬元（月薪3萬5,000元x12月x6年=252萬元）、被告劉彥邦本案犯罪所得為薪資160萬元（月薪2萬7,000元x8月=21萬6,000元）、被告洪宗瑜本案犯罪所得為薪資160萬元、被告江登煌本案犯罪所得為薪資15萬元（月薪3萬元x5月=15萬元）、被告吳沛同本案犯罪所得為薪資30萬4,0000萬元（月薪3萬8,000元x8月=30萬4,000元）、被告陳玟庭本案犯罪所得為薪資198萬元（月薪6萬元x33月【即2年9月】=198萬元）、被告林家民本案犯罪所得為薪資30萬元、被告練沛彤本案犯罪所得為薪資200萬元、被告黃家煜本案犯罪所得為薪資63萬元，均請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　6 　　日檢察官　戴旻諺本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　15　　日書記官林建宗附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

臺灣臺中地方法院112年度簡字第598號

關鍵資訊