資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1273號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 田招娣
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13562號），本院判決如下：
主文
田招娣犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告田招娣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告分別於民國112年12月17日、12月19日竊取被害人張昱瑋所有之物，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告前無犯罪經法院判處刑罰之紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟為如犯罪事實欄所載之竊盜犯行，共2次，嗣已與被害人以新臺幣（下同）1000元和解成立，有被害人提出之和解書在卷可稽，尚能賠償被害人所受損害等節；兼衡被告自述其未就學、不識字之教育智識程度，經濟狀況勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），犯後始終能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨考量被告所犯均為竊盜罪，被害人相同，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告竊得之醬料桶各1個（共2個），固屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，然被告嗣已與被害人和解成立並賠償1000元，業如前述，揆諸刑法第38條之1第5項規定之意旨，爰不再予以宣告沒收。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後始終能坦承犯行，且已與被害人成立和解、賠償損害，業如前述，經被害人於警詢時表示沒有要再追究被告責任了等語（見偵卷第24至25頁），顯已取得被害人之諒解，堪信被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13562號
被 告 田招娣 女 65歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○巷000號13樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田招娣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國1
12年12月17日23時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號輕型機
車至臺中市○○區○○路0號85號之獸道拉麵店前，徒手竊取張
昱瑋所有之醬料桶(價值新臺幣【下同】1000元）1個，得手
後離去，並持往不詳回收場變賣30、40元，所得供己花用；
㈡於112年12月19日23時35分許，騎乘車牌號碼
000-0000號輕型機車至臺中市○○區○○路0號85號之獸道拉麵
店前，徒手竊取張昱瑋所有之醬料桶1個，得手後離去，並
持往不詳回收場變賣30、40元，所得供己花用。嗣張昱瑋發
覺上揭醬料桶失竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上
情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田招娣於偵訊中坦承不諱，核與被
害人張昱瑋於警詢時指述之情節相符；並有職務報告書、監
視器影像截圖及現場照片共4張、監視器影像光碟1片在卷可
佐。事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告
前後2次犯行，係犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另
被告於犯後與被害人張昱瑋和解並賠償，有和解書1份附卷
可考，若再予沒收其犯罪所得，恐有過苛之虞，是依刑法第
38條之2第2項，不予聲請宣告沒收，並請審酌此情量處適當
之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書 記 官 孫蕙文