113年度中簡字第1590號｜刑事：違反毒品危害防制條例｜裁判日期：113 年 06 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第1590號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許嘉訓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第25510號)，本院判決如下：主文許嘉訓持有第二級毒品，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品二甲基色胺壹瓶(驗餘淨量零點伍陸肆肆公克），沒收銷燬之；扣案之大麻種子壹包(毛重零點貳伍公克），沒收之。犯罪事實一、許嘉訓明知二甲基色胺（又稱DMT、死藤水）為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，大麻種子亦為毒品危害防制條例所列管之物品，非經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品二甲基色胺及大麻種子之犯意，於民國112年4月19日前之某不詳時間，在不詳地點，自真實姓名年籍不詳之人收受第二級毒品二甲基色胺1瓶（驗餘淨重0.5644公克）及大麻種子1包（毛重0.25公克）而持有之。嗣警於112年4月19日22時30分許，前往新北市○○區○○路00○0號「品川商旅」316室執行臨檢，經許嘉訓自願同意接受搜索，扣得其所有之上開物品，始查悉上情。二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官自動檢舉偵查後聲請簡易判決處刑。理由一、上開事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱(偵卷第23頁、第69至70頁)，此外，復有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、自願受搜索同意書各1份附卷可參(偵卷第27至34頁)，及二甲基色胺粉末1瓶、大麻種子1包扣案為憑(偵卷第49頁、第53頁)，而扣案之深橘粉末1包，經送鑑定後檢出第第二級毒品二甲基色胺成份（驗餘淨重0.5644公克），扣案之種子1包（毛重0.25公克），經送鑑定後確認為大麻種子，分別有臺北榮民總醫院112 年5月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)、法務部調查局濫用藥物實驗室112年7月24日調科壹字第11223914950號鑑定書各1份在卷可參(偵卷第39頁、第43頁)，足認被告之自白與事實相符，其上開犯行明確洵堪認定。二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品及同條例第14條第4項之持有大麻種子罪。被告以一行為同時持有第二級毒品及大麻種子，為想像競合犯，應從一重之持有第二級毒品罪處斷。㈡本院審酌被告：⑴於本案發生前曾因販賣第二級毒品未遂案件，經法院判決科刑，及因施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察勒戒之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽(本院卷第13至16頁)，其素行尚非良好；⑵無視國家禁絕毒品之政策，未經許可無故持有上開第二級毒品及大麻種子；⑶犯後坦承犯行及其於案發時為高中肄業，家境勉持、服務業(見偵卷第21頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。查扣案之二甲基色胺粉末1瓶(驗餘淨量0.5644公克），為第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之大麻種子1包(毛重0.25公克)，為違禁物，爰依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日臺中簡易庭法官陳培維以上正本證明與原本無異。書記官陳羿方中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日附錄論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第2項：持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。毒品危害防制條例第14條第3項持有大麻種子者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。

臺灣臺中地方法院113年度中簡字第1590號

關鍵資訊