資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度中簡字第1947號

竊盜刑事裁判日期 113 年 09 月 30 日

法官李依達

聲請人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 張世沂

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第29384號），本院逕以簡易判決如下：

主文

張世沂犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告張世沂所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告前因業務侵占案件，經本院110年度易字第1155號判決有期徒刑6月確定，並於民國110年10月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯。被告構成累犯之前案紀錄，與本案所涉犯行，均屬財產犯罪，顯非一時失慮、偶然之犯罪，足見行為人有其特別惡性，且其刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，衡量被告所受之刑罰與其所應負擔之罪責，尚無過苛，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.正值青壯，不思正途獲取財物，以不法手段竊取他人之物，對於他人財物所有權欠缺尊重，所為應予非難；2.犯後坦承犯行，然並未與告訴人劉佳宜達成和解，未獲告訴人之諒解；3.暨其犯罪之動機、手段、竊得物品之價值，及其自述之智識程度、職業及經濟狀況（參偵卷第19頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。本案被告所犯前揭所示之各罪，業經本院判決均為得易科罰金之刑，亦無刑法第50條第1項但書各款之不得合併應執行刑之情，則本院依法應定其應執行之刑；並審酌被告所犯各罪，時空相近，犯罪之手法與態樣亦屬相同，復均為侵害財產法益之犯罪，兼衡告訴人所受財產損失等情況，並參諸刑法第51條第5款之意旨，於宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下為之，是以，本院綜合上情就被告所犯上開各罪合併定如主文所示應執行之刑，以資懲儆。

三、沒收部分：被告分別竊得之新臺幣（下同）100元及400元，僅返還400元中20元予告訴人，則尚未返還予告訴人之金額，均為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，於各該罪刑項下宣告沒收，並均依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度偵字第29384號
　　被　　　告　張世沂　男　22歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
　　　　犯罪事實
一、張世沂前因業務侵占案件，經臺灣臺中地方法院以110年度易
    字第1155號判決有期徒刑6月確定，於民國110年10月22日徒
    刑易科罰金執行完畢。張世沂自112年某日起至113年4月23日
    止，受泓睿興業有限公司負責人劉佳宜雇用，派駐至宗煜科
    技有限公司-信義南營業處負責停車場管理等事務，其工作
    內容包括排除停車場繳費機器故障問題，因而取得各停車場
    繳費機器之鑰匙。詎張世沂仍不知悔改，意圖為自己不法所
    有，基於竊盜之犯意，㈠於113年4月23日晚上6時55分許，在
    臺中市東區復興路4段138巷底處之上鎧復興停車場內，持鑰
    匙竊取上開停車場內繳費機內之現金新臺幣（下同）100元
    ；㈡於同日晚上7時22分許，在臺中市○區○○路00號醒修宮停
    車場內，持鑰匙竊取上開停車場內繳費機內之現金400元，
    得手後將上開竊得之款項供己花用後，僅剩餘20元為警所扣
    押（已發還被害人）。嗣劉佳宜發現繳費機內現金遭竊，報
    警循線查悉上情。
二、案經劉佳宜訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張世沂於警詢及本署偵查中均坦承
    不諱，核與證人即告訴人劉佳宜於警詢中之證述大致相符，
    並有臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
    、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場監視器影像截圖畫
    面共6張等在卷可參，堪認被告之自白與事實相符，其犯嫌
    堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯
    上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告
    有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查
    註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢
    5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第
    1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益
    之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相
    似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力
    均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號
    解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮
    ，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
    被告前揭未扣案之所竊財物，為其犯罪所得，請依刑法第38
    條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　15　　日
                              書  記  官  呂姿樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。