113年度中簡字第1947號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 09 月 30 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第1947號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張世沂上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第29384號），本院逕以簡易判決如下：主文張世沂犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑： (一)核被告張世沂所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 (三)被告前因業務侵占案件，經本院110年度易字第1155號判決有期徒刑6月確定，並於民國110年10月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯。被告構成累犯之前案紀錄，與本案所涉犯行，均屬財產犯罪，顯非一時失慮、偶然之犯罪，足見行為人有其特別惡性，且其刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，衡量被告所受之刑罰與其所應負擔之罪責，尚無過苛，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 (四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.正值青壯，不思正途獲取財物，以不法手段竊取他人之物，對於他人財物所有權欠缺尊重，所為應予非難；2.犯後坦承犯行，然並未與告訴人劉佳宜達成和解，未獲告訴人之諒解；3.暨其犯罪之動機、手段、竊得物品之價值，及其自述之智識程度、職業及經濟狀況（參偵卷第19頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。本案被告所犯前揭所示之各罪，業經本院判決均為得易科罰金之刑，亦無刑法第50條第1項但書各款之不得合併應執行刑之情，則本院依法應定其應執行之刑；並審酌被告所犯各罪，時空相近，犯罪之手法與態樣亦屬相同，復均為侵害財產法益之犯罪，兼衡告訴人所受財產損失等情況，並參諸刑法第51條第5款之意旨，於宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下為之，是以，本院綜合上情就被告所犯上開各罪合併定如主文所示應執行之刑，以資懲儆。三、沒收部分：被告分別竊得之新臺幣（下同）100元及400元，僅返還400 元中20元予告訴人，則尚未返還予告訴人之金額，均為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，於各該罪刑項下宣告沒收，並均依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日臺中簡易庭法官李依達以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官詹東益中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第29384號被　　　告　張世沂　男　22歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○路000號居臺中市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：犯罪事實一、張世沂前因業務侵占案件，經臺灣臺中地方法院以110年度易字第1155號判決有期徒刑6月確定，於民國110年10月22日徒刑易科罰金執行完畢。張世沂自112年某日起至113年4月23日止，受泓睿興業有限公司負責人劉佳宜雇用，派駐至宗煜科技有限公司-信義南營業處負責停車場管理等事務，其工作內容包括排除停車場繳費機器故障問題，因而取得各停車場繳費機器之鑰匙。詎張世沂仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，㈠於113年4月23日晚上6時55分許，在臺中市東區復興路4段138巷底處之上鎧復興停車場內，持鑰匙竊取上開停車場內繳費機內之現金新臺幣（下同）100元；㈡於同日晚上7時22分許，在臺中市○區○○路00號醒修宮停車場內，持鑰匙竊取上開停車場內繳費機內之現金400元，得手後將上開竊得之款項供己花用後，僅剩餘20元為警所扣押（已發還被害人）。嗣劉佳宜發現繳費機內現金遭竊，報警循線查悉上情。二、案經劉佳宜訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告張世沂於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人劉佳宜於警詢中之證述大致相符，並有臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場監視器影像截圖畫面共6張等在卷可參，堪認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告前揭未扣案之所竊財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　3　　日檢　察　官　楊仕正本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　15　　日書記官呂姿樺附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院113年度中簡字第1947號

關鍵資訊