113年度中簡字第2132號｜刑事：賭博｜裁判日期：113 年 10 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2132號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃宜政上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8895號），本院判決如下：主文黃宜政犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。㈡被告自民國111年12月初某時起至112年12月5日止，先後多次在該博奕網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。㈢爰審酌被告貪圖不法利益，以網際網路連接至賭博網站下注賭博，所為助長投機風氣，危害社會善良風俗，惟念其賭博金額非鉅，惟犯罪後並未坦承坦承犯行之態度；暨被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄之記載），及本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：㈠被告所持以連接至博奕網站之手機，雖為其所有且係供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。㈡被告於偵查中供稱：111年12月5日匯入其國泰世華銀行帳戶之新臺幣20,540元，是退還伊先前之儲值款項，並非出金之犯罪所得等語（見偵卷第42頁），本案復查無證據足資證明被告確有因本案犯行而獲取任何犯罪所得，自不予宣告沒收及追徵，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日臺中簡易庭法官林芳如上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官譚系媛中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第266條第1項、第2項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書夙股 113年度偵字第8895號被　　　告　黃宜政　男　28歲（民國00年0月00日生）住雲林縣○○鄉○○村○○00○00號居臺中市○○區○○路0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃宜政明知其於民國111年12月初某時申請註冊之某娛樂城網站係供不特定人登入下注，以麻將等遊戲輸贏為標的之線上賭博網站，竟基於以網際網路方法賭博財物之犯意，自111年12月初某時起至同年12月5日上午7時43分止，以手機連結網際網路至該娛樂城網站申請註冊成為會員，取得帳號及密碼後，再以其所申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）匯款至該娛樂城網站指定之金融帳戶，以現金與點數比值1比1之比例取得該網站點數，在該網站下注麻將之項目，如賭贏，即依台數計算獲得點數；如賭輸，則自其帳號扣除儲值點數，所匯款儲值之賭金悉歸該網站經營者所有，黃宜政以此方式與該娛樂城網站對賭，依其下注輸贏情形增減其帳號點數，如欲將點數兌換為現金，亦可向網站申請出金，將金額匯至上開國泰世華帳戶內。嗣警方查緝該娛樂城網站供會員匯兌賭金之賴致璇（業經本署檢察官另案提起公訴）以「鼎中有限公司」名義申設之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱鼎中公司聯邦銀行帳戶）於111年12月5日上午7時43分許，匯款新臺幣（下同）2萬540元至黃宜政之國泰世華帳戶內，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條一、詢據被告黃宜政矢口否認涉有賭博之犯行，辯稱：伊只有玩娛樂城，不知道是賭博的遊戲等語。惟查，上開娛樂城賭博網站使用之鼎中公司聯邦銀行帳戶於112年12月5日上午7時43 分許，匯款2萬540元至被告之國泰世華帳戶，有上開國泰世華帳戶之帳戶資料及交易明細、鼎中公司聯邦銀行帳戶之交易明細等在卷可稽，被告供稱以手機上網登入某娛樂城網站，與該網站下注對賭麻將，依輸贏之台數計算而增減其在該網站之帳號點數，是被告對於以下注麻將作為押注賭金盈虧之射倖性已有充分認識，實難諉為不知，是被告所辯不知其為賭博行為，自無足採信，是其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項以網際網路賭博財物罪嫌。又被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日檢察官　黃政揚本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日書記官張茵茹附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

臺灣臺中地方法院113年度中簡字第2132號

關鍵資訊