臺灣臺中地方法院113年度簡字第1488號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 22 日
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、曹偉琮

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1488號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曹偉琮

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20618號），經本院合議庭認宜改以簡易判決處刑（113年度易字
第2428號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹偉琮犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告曹偉琮所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告於密接時間，以相同手段向證人陳純慧、許詠翔收取現金後侵占之，係基於單一之犯罪決意，且於密切接近之時間，接續侵占之數舉動，而侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。
(二)爰審酌被告明知因業務所持有現金係告訴人所有，竟予以侵占入己，致他人財產損害，應予非難，惟犯後承認犯行之態度，兼衡其犯罪手段、侵占標的價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告業務侵占現金，屬被告之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予諭知沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。(二)刑法336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段
、第3項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8　　月　　22　　日刑事第十一庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭詠騰
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20618號
被　　　告　曹偉琮　男　56歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路0○0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹偉琮於民國112年11月1日至113年11月1日間，於劉建章經營址設臺中市○○區○○路0段00號之有巢氏房屋民俗公園瀋陽
加盟店（原民不動產股份有限公司，下稱原民公司）擔任房仲，從事不動產經紀業務，並負責仲介及將所收取之報酬交付予原民公司。詎曹偉琮竟意圖自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於112年11月14日起至113年1月17日間，仲介
租賃臺中市○○區○○路0段000號4樓之1之太子國寶4E戶後，並
於113年1月17日分別向房東陳純慧與房客許詠翔收取新臺幣14,000元之報酬，然未將上開報酬繳回劉建章原民公司而侵占入己。嗣因曹偉琮未妥善處理相關租屋問題，原民公司遭房東與租客客訴，方知上情。
二、案經劉建章訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曹偉琮於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人劉建章於警詢中指訴情節相符，並有證人陳純慧於警詢中證述可稽，此外另有承攬工作約定書、切結書、借據、本票影本、人事資料卡、同仁保證書、承攬人員-
人事資料表、房屋租賃契約書、客訴電子郵件、LINE對話紀錄等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價
額。
三、至告訴及報告意旨認被告涉有背信罪嫌，因刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有物以不法之意思，變更持有為所有侵占入己者而言。故違背任務行為，苟係其持有之他人所有物，意圖不法據為己有，即應論以侵占罪，不能援用背信之法條處斷，最高法院42年度台上字第402號刑事判決意旨參照，是告訴及移
送意旨認此部分構成背信，容有誤會，惟倘此部分成立犯罪，因與前開起訴部分係實質上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6　　月　　12　　日檢　察　官　張容姍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6　　月　　25　　日書 記 官 林建宏
附錄所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。